关键词：结婚 重婚罪 死亡人 构成
摘要：《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第36条规定，被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。死亡宣告被人民法院撤销，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤 销死亡宣告之日起自行恢复；如果其配偶再婚后又离婚或者再婚后配偶又死亡的，则不得认定夫妻关系自行恢复。而在审判实践中，涉及公民在被宣告死亡后又与他人结婚，其原配偶发现并未死亡，又申请撤销死亡宣告，这时其原配偶并未再婚，对于此时该被宣告死亡人在被宣告死亡后结婚的行为是否构成重婚罪？
一种观点认为，此种情况下该被宣告死亡人结婚的行为应构成重婚罪。《刑法》第258条规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，构成重婚罪。虽然此人在被宣告死亡后其与原配偶的夫妻婚姻归于消灭，但其在明知有配偶的情况下又与他人结婚，主观上构成了重婚的故意，客观上也实施了重婚的行为，而且在原配偶申请撤销死亡宣告后，其与原配偶的夫妻关系自行恢复，构成了存在双重婚姻关系的客观事实。即使原配偶已再婚，也不影响其构成重婚罪，理由为被宣告死亡人不论从主观思想还是客观行为上均符合重婚罪的构成要件，因此，被宣告死亡人在宣告死亡后实施的结婚行为，不论其原配偶是否再婚，均应以构成重婚罪论处。
另一种观点认为，被宣告死亡人结婚的行为不构成重婚罪。虽然《刑法》已明确规定有配偶而重婚的构成重婚罪，但被宣告死亡人与配偶的夫妻关系在其被宣告死亡后已归于消灭，此时他（她）已成为一名法律上被宣告死亡，但事实上存在且无婚姻法律关系的人，这种情况下，他（她）与他人结婚是一种权利的行使，而并不能认定为客观上实施了重婚的行为，虽然其主观上应认识到自己是有配偶者，但法律上已经是消灭了他（她）与原配偶的夫妻关系，所以并不能认定其为有配偶者。《民通意见》规定了被宣告死亡人的婚姻关系是否存续以其原配偶是否再婚为条件，这样使得被宣告死亡人的权利无法得以行使。而基于《民法通则》第24条的规定，有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。因此被宣告死亡人的结婚行为应认定为有效的民事法律行为，而不构成重婚罪。
笔者同意第一种观点。《刑法》第258条明确规定了重婚罪的构成要件，而被宣告死亡人在被宣告死亡后结婚的行为完全符合重婚罪的构成要件。主观上可分为两种情况进行分析：一是被宣告死亡人不知其已被宣告死亡，此时他实施结婚的行为就是在明知其有配偶的情况下与他人结婚，无论是登记结婚还是形成事实婚姻，都符合重婚罪的主观要件。二是被宣告死亡人知道其已被宣告死亡，认为其与原配偶的婚姻关系已经消灭，所以又实施与他人结婚的行为，这就存在着规避法律强制性规定的现象，其明知有配偶，在得知被宣告死亡后实施结婚行为就是利用法律对于宣告死亡法律后果的民刑规定漏洞而实施的规避行为，其主观上仍存在着明知其有配偶而与他人结婚的故意，因此也符合重婚罪的主观要件。从客观上分析，被宣告死亡人无论其是否知晓已被宣告死亡，都实施了与他人重新结婚的行为，无论是进行了符合法律规定实质性的登记结婚，还是以夫妻明义的事实婚姻，都符合重婚罪的客观要件，损害了原配偶的婚姻权益。因此，对于被宣告死亡的人重新结婚的行为应认定构成重婚罪。
3.犯罪主体要件证据不足。
我国刑法规定，只有达到法定的责任年龄并且具有责任能力的自然人才能成为犯罪主体。所谓犯罪主体，是指具备刑事责任能力，实施犯罪行为的自然人或者单位。犯罪主体是犯罪构成中的一个必备要件，任何犯罪都有主体，没有犯罪主体，就不可能有犯罪行为。犯罪主体的法定责任年龄和责任能力是构成犯罪的必备条件。犯罪主体的证明证据不足，有三种情形的证据不足:(1)证明行为人刑事责任年龄的证据不中。(2)证明刑事责任能力的证据不足。(3)证明刑法规定的特殊主体的证据不足。
4.犯罪主观要件证据不足。
犯罪主观要件，即犯罪主观方面，是指行为人对自己所实施的危害行为及其危害结果所持的心理态度。犯罪主观方面包括故意、过失以及犯罪目的和犯罪动机。犯罪主观方面证据不足可分为犯罪故意的证据不足和犯罪过失的证据不足。(1)证明犯罪故意的证据不足。根据行为人对自己危害行为及其危害结果的认识程度和所持态度不同，刑法理论将犯罪故意分为直接故意和间接故意两种。人民检察院决定起诉或不起诉，是解决认定行为人的行为是否构成犯罪的问题。为此，不管是直接故意还是间接故意，在刑法规定的故意犯罪中，只要证明行为人故意犯罪的证据不足，就可能存疑不起诉。(2)证明犯罪过失的证据不足。(3)犯罪目的证据不足。犯罪目的，是指行为人实施犯罪行为所希望达到的危害结果的心理态度。我们刑法规定把犯罪目的作为构成某些犯罪的必要要件，因此，只要是刑法规定的以行为目的为犯罪构成必备要件证据不足，也可能存疑不起诉。
三、关于“证据不足”的正确把握
存疑不起诉是检察机关在确认不具备起诉条件没有胜诉可能的情况下所作出的不起诉决定。存疑不起诉适应的对象是事实不清，证据不足的条件。然而对存疑不起诉案件中的“证据不足”是否能够正确把握，直接关系到能否正确适用法律，能否惩罚犯罪和能否保障无罪的人不受刑事追究的一个十分重要问题。
笔者认为，所谓“证据不足”实际是相对“证据确实、充分”而言的。刑事诉讼法第一百四十一条规定，“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清、证据确实、充分，依法应当追究刑事责任，应当作出起诉决定”。其次，刑事诉讼法第四十六条还规定，“没有被告供述、证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”由此可见，犯罪嫌疑人的犯罪嫌疑，没有确实充分的证据证明其事实，就是“证据不足”。那么，如何掌握存疑不起诉案件的“证据不足”这一实体要件，根据人民检察院刑事诉讼法规则第二百八十六条规定所以看出，不符合起诉条件的“证据不足”。主要是:一、据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的二、犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的。三、据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除的。四、根据证据得出的结论具有其他可能性的。据此，案件只要具有以上情形之一的，就可认为证据不足。根据刑事诉讼证据的要求来看，认定有罪的证据必须要达到确实充分。没有确实充分的证据就视作为证据不足，也就不能定罪罚刑。那么，如何来正确判断证据确实充分，司法实践中因案而异，一般来说主要从四个方面去掌握:一、据以定案的每一个证据均经查证确是客观存在的事实;二、据以定案的证据与案件事实之间确实存在着客观联系;三、证据之间、证据与案件事实之间的矛盾均已合理排除;四、案件事实的每个环节都有相应的证据证明，并足以排除其他可能性。据此，只有达到上述的四个要求，才可以说证据确实充分，反之只要其中一个方面达不到要求，则视作证据不足。 |
85597153
