摘 要：本文着重阐述大职教观产生的过程、含义及政策化、实践化；论证了大职教发展对职教管理体制改革的诉求。借鉴国外职业教育管理的经验，提出了大职教观下的区域职教管理体制改革的构想，包括建立职业教育委员会，强化政府对职教发展的统筹；充分发挥行业、企业、社会力量的作用；建立面向市场、自主发展、灵活开放的职教运行机制。
关键词：职教观；职教管理；改革
一、大职教观的提出及实践
(一)大职教观的提出
20世纪60年代，美国学者福斯特极力反对单纯学校形态的职业教育，主张发展多元化的职业教育。70年代起，德、英、美等国及发展中国家，都改变了单一发展学校形态职业教育的做法，开始走多元化的职业教育发展道路。国际上对职业教育的内涵和外延的提法不断扩展，联合国教科文组织提出TVETE概念，把职业教育的内涵理解为“技术与职业教育和培训及劳动力市场”[1]。第二届国际职业教育大会把会议的主题定为终身学习与培训：通向未来的桥梁。提议各国制定灵活的接受终身职业教育的政策。
华东师大石伟平教授认为：职业教育包括以在校生为主要对象的职业预备教育(职业基础教育、职业教育与培训)，以在职人员为主要对象的岗位培训，以及以失业人员为主要对象的再就业培训。就职教形式而言，包括学校本位、企业本位、社会本位的职教模式以及学校——企业综合模式。随着终身教育思想的深人人心，职业教育成了贯穿个人职业发展全过程的一种教育：职业准备教育——就业培训——晋级／转业／再就业培训[2]。
大职业教育观强调，职业教育应是面向全民的教育、贯穿终生的教育、全社会实施的教育，具有层次和形式的多样性、体制的开放性、机制的灵活性、体系的融通性，等等。当前，研究大职业教育观，在我国有深刻的现实意义。长期以来，“小职教观”在我国职教界有较大影响：重职业教育，轻职业培训；重学校教育，轻企业和社会教育；重学历证书，轻职业资格证书，等等。“正规化、长学制”的小职教模式，不能高质量地、适时地培养劳动力市场需求的人才，相反加重了就业危机，面临着种种困境。90年代以来我国中等职业教育的滑坡，尽管有外在因素的影响，“小职业教育”本身存在的封闭与低能的问题也不容回避。
(二)大职教观的政策化和实践
大职业教育观正日益转化为中央和地方的职教政策和实践。2005年，全国职教会上，温家宝总理在讲话中特别赞赏黄炎培先生提出的“职业教育应该是面向人人的教育”。《国务院关于大力发展职业教育的决定》提出，进一步建立和完善适应社会主义市场经济体制，满足人民群众终身学习需要，与市场需求和劳动就业紧密结合，校企合作、工学结合，结构合理、形式多样，灵活开放、自主发展，有中国特色的现代职业教育体系，就渗透着大职业教育观的思想。
在地方层面。上海市《关于大力发展职业教育的决定》提出：以就业为中心，坚持学历教育和职业培训并举，统筹优化职业教育和培训资源配置，着力提高办学质量和实习体系的社会服务功能。到2010年，上海职业院校注册学生中的全日制学历生、非全日制学历生与非学历培训者的比例将达到1：1：2；全市每年将有三分之一以上的就业人员接受更新知识、提高技能的培训教育。教育部副部长吴启迪认为，上海将职业教育与构建终身教育体系和学习型社会紧密结合，树立“大职业教育”观念，具有开创性团。江苏省提出职业教育四大发展战略：大职教发展、大集团建设、大专业开发和大服务富民。宁波市提出，加快构建服务型教育体系建设，以产业发展和企业需求为重点，改革人才培养模式；以产学研一体化为载体，推进教育发展模式的转换和创新；以提高劳动者素质为目标，完善各级各类教育培训体系。
大职业教育观逐渐成为职业教育实践的重要理念。各地政府在考虑区域职业教育发展时，均统筹考虑各级各类职教资源的整合。青岛市强化市级统筹，实现了教育结构、经费投入、重点职校和骨干专业建设、城乡职教发展、职教集团化发展等方面的统筹。学校职教、企业与社会培训出现了相互合作、共饲发展的趋势,涌现出许多校企合作、工学结合的成功例证。上海95％的职业院校都与行业、企业紧密合作，职业院校的专业设置与市场需求保持了“零距离”[4]。
二、大职教发展对职教管理体制改革的诉求
(一)大职教发展挑战旧的职教管理体制
目前，我国经济发展的区域化特色明显，区域经济发展与职业教育的联系越来越密切。区域经济发展具有多样性、一体化、市场化的特点，要求职业教育提供多样化的、整体的服务，与经济发展实现“零对接”。首先，区域职业教育出现多样化趋势。在服务对象上，远远超出了职校学生就业预备教育的范围，承担起了高技能人才培养、农村劳动力转移和农村实用人才培训、成人继续教育和再就业培训工程等多项任务；在职救办学主体和形式上，开始出现学校职教与企业社会职教并举，学历职教与非学历职教并举，全日制与半工半读、工学交替并举的局面。职教的层次也走向多样化，有中职教育、高职教育、普教职教渗透等。其次，对职教统筹的要求越来越强烈。区域经济发展一体化进程的加快，使职业教育资源的整合问题提到议事日程。第三，要求建立面向市场、自主办学的职教运行机制。受长期计划经济的影响，我国职业教育管理存在许多弊病：一是条块分割、多头管理、职能交叉、统筹乏力。各级政府管理不同层次的学校，同级政府各办自己的职教。各类职业学校分属不同的部门，与企业、社会培训存在着隔离。这些职教机构互不沟通，互相掣肘，恶性竞争，使一个地区的各种职教力量无法形成合力，不仅造成职教资源的重复低效和浪费，也严重脱离本地经济和社会需求实际。教育行政部门难以起到领导或指导的作用，职业教育工作联席会议往往流于形式。二是办学与管理合二为一，各部门对职业学校统得过多、管得过死，学校缺乏办学自主权，缺乏个性与活力；行业与企业参与少，市场介入不够，学校处于对市场和生产实际的“盲动和无知”中，供需之间出现严重脱节。旧的职教管理体制远远不能适应经济发展和职教改革的要求，面临着重重挑战。
(二)国外职业教育管理的经验
1．英国对职业教育的管理
第一，为解决职业教育管理职能中存在的相互交叉、相互制约的矛盾，将教育部与就业部合并成立了国家教育与就业部(后更名为教育与技能部)，统一管理全国的职业技术教育。第二，促进行业企业参与职业教育。成立了国家职业资格委员会，扩大企业在职业教育与培训政策、经费等方面的决策权。成立由行业雇主领导的“培训和企业协会”，负责当地的职业技术培训事务，使培训适应当地经济发展的需要。继续教育学院和企业界、用人单位、当地社区组织建立紧密的合作关系，从事课程开发管理的人员有三分之二是来自企业界的代表。城市技术学院也由企业和政府共同创办[5]，第三，实施国家职业资格制度(NVQ)。制定全国统一的、通用的职业资格标准，大多数行业以此为招聘、录用劳动者的主要依据。 NVQ培训方案以能力为本，实行开放入学，采取单元学分+累积学分形式，培训机构多元化，学习过程可以重复，可满足个人的不同需求，为终身学习提供了条件问。
共2页: 1 [2]下一页 |
85597153
