【摘要】在当前一片要求加强需求侧管理的呼声之中，一些长期坚持推广需求侧管理的专家们，不但未能因为上下领导的关心而欢欣鼓舞，反而陷入了困惑之中。需求侧管理自上世纪90年代初被介绍到中国，虽然几经各级政府主管机构的努力，但是都未能形成气候，什么原因？今天各级政府的干预与关注会不会又使“需求侧管理”再次化为一场“春风”？或者仅仅是一场春风？

关键词：需求侧管理 能源服务公司 分布式能源

2004年夏季，由于全国24个省市面临着严重的电力短缺局面，为有效解决电力供应的瓶颈限制，沉寂多年的“需求侧管理”再次受到了全社会上上下下的空前重视。人们普遍认识到仅仅依靠建设电厂已经不可能解决中国迅速增加的电力需求，由于煤炭、运力、土地、水和环境排放空间等资源，以及资金的限制，中国电力工业的可持续发展必须建筑在一条以“节约为本”的道路上。发展“需求侧管理”将可以大幅度提高全社会能源的利用效率，有效减少资源、环境和资金的代价，实现供需资源的协同优化整合，激励民众直接参与到国家的“可持续发展战略”的实施之中。
但是，由于发展阶段的局限性，我国各个阶层和行业部门对于如何进行“需求侧管理”，以及究竟什么才是“需求侧管理”还存在着认识上的差异，甚至误解。最早将“需求侧管理”引入中国的著名能源专家朱成章教授指出，不能正确理解“需求侧管理”的本质，盲目行事，将可能严重曲解它的实际涵义，最终非但不能发挥它的效能，解决不了电力供应的紧张问题，还可能导致更大的社会经济代价。
在当前一片要求加强需求侧管理的呼声之中，一些长期坚持推广需求侧管理的专家们，不但未能因为上下领导的关心而欢欣鼓舞，反而陷入了困惑之中。需求侧管理自上世纪90年代初被介绍到中国，虽然几经各级政府主管机构的努力，但是都未能形成气候，什么原因？今天各级政府的干预与关注会不会又使“需求侧管理”再次化为一场“春风”？或者仅仅是一场春风？

一、“管理”之意的困惑：
第一个误解来自中英文语义的差异，我们所说的所谓“需求侧管理”来自英文 Demand side Management一词，英语中的 Management与中文中的管理一词的含义存在着比较大的差异。根据最新版的《现代汉语词典》，管理一词有三层含义，1、负责某项工作使顺利进行：～财务、～国家大事。2、保管和料理：～图书。3、照管并约束：管理罪犯、管理牲口。金山词霸2002版中  Management的含义：经营，管理，处理，操纵，驾驶，手段。可见中文之中的管理强调“管”，含有管束和管制的含义，而英文中的 Management更主要的是经营。由于这一词义上的误解，使很多人将“需求侧管理”理解为对于需求侧的管束，以权利约束需求侧的电力使用方式和需求。
“需求侧管理”的理念最早来自美国。上世纪70年代，美国为核心的西方工业化国家连续经历了两次能源危机。1973年在中东爆发了阿拉伯国家与以色列的斋月战争，阿拉伯国家以石油为武器，对支持以色列的西方国家实现石油禁运，国际市场上的石油价格从每桶3美元上升到12美元，涨了4倍。石油价格暴涨引起了西方工业化国家的经济衰退，1974年通货膨胀达到二战后的最高点，失业率高达9.2%，美国经济学家的估计，那次危机使美国国内生产总值增长下降了4.7%，使欧洲的增长下降了2.5%，日本则下降了7%。第二次石油危机是在1979-1980年，亲西方的伊朗国王巴列维被推翻，德黑兰的学生占领了美国大使馆，并将外交官扣为人质，使石油日产量锐减，国际石油市场价格骤升，每桶石油的价格从13美元涨到了34美元。第二次石油危机再次引起了西方主要工业国的经济衰退，通货膨胀率急升到13.2%，美国政府估计，美国国内生产总值在第二次石油危机中大概下降了3%。
危机之后，西方工业化国家痛定思痛，检讨了他们的能源战略和国家发展战略，经过一番斗争，最终以放松政府管制和干预，通过市场自身调控机制解决问题的主张，战胜了国家“管制资本主义”。最具标志性的是卡特政府于1978年批准美国国会对《公共事业管理法（PURPA）》进行了修改，其中关键的条款是允许能源利用效率更高的需求侧小型热电联产设施和可再生发电设施并入电网，而且电网必须以优惠价格收购它们所发的剩余电力，并提供备用电力保障。这一改革不仅影响了能源行业，也影响到人类社会与政治的进步方向；不仅影响了美国，也影响了所有工业化国家，以致全世界，中国也居其中。从国家干预转向市场，世界向一个以竞争、开发、鼓励市场和解除管制为主流经济思想的时代转变，使市场化趋势深入到每一个社会环节。在这一思潮下，一些企业看到了用户需求侧的能源优化不仅可以节约资源，更重要的是可以通过服务从中获取商业利润，一个以盈利为核心的用户能源需求侧优化经营为市场的产业应运而生。而美国政府看到这一产业对于减少能源消耗，降低资源浪费，控制环境污染，优化能源结构等多方案的优势，积极给予扶植、鼓励和支持，制定一系列富余创造性的激励政策，并为其建立了各种有效的交易原则和交易平台。
70年代后期，一个“离经叛道”的能源分析小组在美国得出了一条惊人的研究结论：如果能源用户与电力公司对削减电力消耗进行投资，将会明显改善他们双方的经济收益。提高用电效率比新建发电厂更合算。这一观点尽管遭遇到长期致力于“鼓励电力消费”的电力公司的反对，但是受到社会的普遍支持。美国的一些区域电力管制委员会也支持了这一观点，取消了大用户的折扣电价，强制电力公司采用“能效计划”，免费对用户进行能效审计，直接对低能耗电器和节能灯进行补贴，为建筑保温和工业节能技术革新提供低息贷款，甚至为购买太阳能热水器的用户打折等等，这一系列新的举措被称之为“能源需求侧管理”，俗称：“负瓦革命”--削减电力瓦特的革命。负瓦革命的核心理念就是减少能源消耗，特别是电力的消耗。因为电力是昂贵和高度定向的高品位的二次能源，需要以不可逆转的方式消耗地球宝贵的资源并造成环境污染。如果将其再次转换为低品位的热能，例如采暖或烧洗澡水，从本质上是一种浪费。
需求侧管理是一种自发的，自下而上的，自觉自愿的，独立自主的，以节能为市场，以科学用能技术为支撑，以服务为手段，以盈利为目的的经营行为。而不是政府或垄断企业干预和管制的一种方式、方法，或者结果。正是因为能源用户通过合理有效地优化能源使用方式，从而可以节约能源费用，并以此作为利益诱惑和驱动因素，盈利使其成为一种能够可持续发展的动力。其实，与需求侧管理相继发展起来的还有“能源服务公司（ESCO）”、“合同能源管理（EMC）”、“分布式能源（DE）”，以及“综合资源规划（IRP）”和“环境排放交易”等等一系列新的理念、机制、技术和市场。这些新事务互相关联，互相支持，互相融合，互相促进。他们是放松管制的结果，是能源市场化的直接产物。需求侧管理是一个大潮流中的一部分，是一个大系统的子系统。因此，我们必须在一个时代大趋势的背景下看待、认识、理解需求侧管理，以及它的本质含义。
由于误解，一些机构和部门，将许多与需求侧管理并不相关的东西都列入了需求侧管理的“箩筐”之中，使其失去了本来的含义和光彩。例如一些地方的电力公司将“拉闸限电”更名为“停产避峰”，就算是实施需求侧管理了；而一些地方将“计划用电”与需求侧管理同语而论；甚至一些地方为应对电力紧缺而实施的强制性用户负荷限制或电量限制技术和政策，也列入需求侧管理的范畴，完完全全错误地理解了它原本的含义。更有甚者，一些专家竟然将声言中国自1949年起就已经开始进行“需求侧管理”了，似乎需求侧管理是我们中国的发明创造，是“计划经济”的成果，而不是市场经济的产物。国外需求侧管理的基本要素是不能牺牲用户的生活品质和生产能力，不增加用户的能源成本，通过科学使用能源的合理技术，来实现有效降低负荷，减少能源消耗，而且这些技术的投入最终是有较好的经济回报的，投资人不仅能够回收投资，还能获取较高的利润，最终使能源需求方、供应方、能源服务公司和资金提供者都各有所获，实现“共赢”的效果。
在电力供应极度短缺的条件下，进行计划用电，对电力需求进行各种行政管理和管制，以保障电网的安全这是必要的，也是不得已的，但是这些与需求侧管理不是一回事，不能将他们生拉硬撤在一起，这样做会在世人目前闹出笑话。

共2页: 1 [2]下一页