崔 巍 浙江建设职业技术学院 浙江杭州 311231

基金项目: 本文系2011 年度浙江建设职业技术学院教研教改项目《美国社区教育对骨干高职院校校企合作机制建设研究》的研究成果。项目编号：JGY201102 

【文章摘要】

美国社区学院校企合作依托项目，以服务地方为目的；企业在合作中处于主导地位；校企合作形式多样、范围广泛等特点。在骨干高职院校建设的大背景下，借鉴美国经验, 推进我国高职教育校企合作，通过教育改革使地方经济得到发展，在校企合作中充分发挥企业的主导作用。

【关键词】

校企合作；高职教育；社区学院

0 引言

在国家骨干高职院校建设的大背景下，浙江建设职业技术学院坚持依托行业、企业、校友三种社会力量，实施开放合作办学，校企合作工作得到了大发展。组建了以学院为理事长单位的浙江省建设职业教育集团，同时依托浙江省建设行业产学研合作领导小组，与浙江省住房和城乡建设系统各行业企业、科研院所之间继续加强产学研合作，进一步促进科技创新、成果转化及产业的转型升级，加快创新创业人才的培养等工作，在校企合作方面取得了一些成绩。但是，随着国家骨干高职院校建设的深入，面临的新形势的挑战，需要我们去完善和改革校企合作机制。

(1) 校企合作的含义

校企合作指的是学校与企业合作，学校有针对性的培养一线实用型技术人员， 为该地区、本行业培养专业型人才。高职院校采取校企合作的重要举措实现了与社会的接轨，提高了育才的质量，谋求了自身的发展。这种育才教育方式可以使学生所学知识与实践相结合，学校企业资源共享、技术设备优势互补，培养技术型人才，提高教育质量。

(2) 校企合作的必要性

首先，从学生的角度看，在校企合作的机制下，学生既是学习者又是工作者， 在这种双层角色的锻炼下，有效的培养了学生的工作适应能力，为以后的工作打下了深厚的基础。

其次，从学校的视角出发，在校企合作机制下，学校为企业培养了大批技术型人才，可以进一步深化学校企业的合作， 可以使学校企业达到真正意义上的资源共享、优势互补，使学校育才育人的教学质量得到提高，同时谋求了自身的发展。

最后，从地区行业、企业的视角看， 储备了大批技术型人才，提高了公司的效益。

1 美国社区学院校企合作概况

在美国的社区学院，学校是校企合作的主体。社区学院的多元化学习目的、学生年龄跨度大的广泛性招生、学校的基础能力建设、人才培养项目等情况无一不体现了学校是校企合作的主体。

1.1 师资队伍的构成

学院的教师被分成专职和兼职两种， 其中兼职教师占到教师总数的大部分。兼职教师多是聘用企业精英担任，这些精英具备丰富的工作经验，有很强的应变能力，他们所传授的应用性课程往往是专职教师不能胜任的，大量聘用兼职教师也大大节省了教学成本。

1.2 校企双方共同参与

校企双方共同参与技术型人才培养计划主要表现在：学生甚至是教师到企业实习；企业人员参与到学校管理层的工作当中，企业人员分享在企业规划、管理中的经验，针对学校管理问题适当给与建议等。

1.3 学校建设

校企合作还会针对学校的建设问题， 比如说企业为学校购买新设备、学校企业共同投建实验楼，或者是针对于学校的办学经费企业给与支持。

2 美国校企合作的特点

2.1 合作依托于项目、服务于地方

美国校企双方的合作都是以项目为依托，以服务地方为目的。社区学院的办学宗旨是发展社区经济、服务于社会发展。社区学院课程设置服务于社区发展。生源以当地人为主，鼓励学生就地就业， 促进当地发展。

2.2 在合作中企业处于主导地位

校企合作中学校是主体，但是起主导地位的是企业。在合作中企业有决策权、话语权，成立的联合会多由企业的高层担任领导，校董的组成也有企业代表的参与。

2.3 合作形式多、范围广

社区学院采取开放式教学体系，大大拓宽了校企合作的范围。合作有多种形式，比如说共同投建实验楼、合作培养技术型人才、学生到企业实习等。

3 我国高职院校校企合作运行机制存在的问题

3.1 校企合作方式少，范围窄

我国校企合作多是指学生到企业实习。校企合作不够频繁紧密，合作方式过于单调，范围不够开阔，合作效果不理想。

3.2 校企合作制度、政策亟待完善

目前国家促进校企合作的政策是明确的，但缺乏与之相配套的可操作性的政策法规。已出台的的法律法规，如《职业教育法》《社会力量办学条例》多是停留在宏观层面上的政策性规定，且规定过于原则性和概括性。从而导致政策的执行力也不强，致使校企合作中出现的许多问题得不到解决。因而无法使企业教育职能制度化，学校与企业的合作处于民间活动状态。虽然一些地方政府制订了实施办法， 却没有衔接操作层的具体措施制度，如对校企合作协议文件的规范，对运行程序的规范，对校企合作的备案、认可、监督与协调等这些具体工作都无实质性的具体举措。使得这一合作要求成了泛泛的号召， 只是在少数“点”上见效，难以在“面”上践行落实。

3.3 缺乏完善的评价体系

校企合作没有统一标准的评价体系， 评价体系需要进一步的完善，以此来全方位的评估校企合作。完善的评估体系可以使校企双方合作的积极性得到激发、保护。

4 对我国校企合作机制建设的启示

4.1 构建开放式高职教育体系，扩大校企合作范围

与美国社区学院相比，我国高职院校相对比较封闭，教育体系不够开放，学校企业之间了解不够、联系不紧密，难以开展工作。学校应该构建开放式高职教育体系，使学校、企业互相了解、相互合作，培养技术型人才，促进当地的发展。

4.2 发挥企业在合作中的主导作用

在合作中重视企业的主导作用，让企业充分发挥在实践发面的优势，加强双方的沟通，听取企业的意见建议。

4.3 通过教育变革发展经济

校企合作，使双方达到双赢的目的。企业通过校企合作培养技术型人才，储备人才使企业赢得最高利益，学校通过校企合作提高自身教学质量，最终发展当地经济。

【参考文献】

[1] 黄鸿鸿，于爱红. 美国高等职业教育的沿革与特点[J]. 教育评论， 2003（5）：101-104. 

[2] 刘存刚. 美国校企合作极其对我国职业教育的借鉴意义[J]. 教育与职业，2007（8）：67-68. 

[3] 于惊涛，武春友. 美国校企合作案例及评价标准研究[J]. 研究与发展管理，2004（5）89-96. 

[4] 张炼. 国外产学研合作教育及其给我们的启示[J]. 职业技术教育， 2004（6）：55-62. 

[5｝张凤娟，陈龙根. 美国企业参与职业教育的方式与特点探析[J]. 职业技术教育，2008（16）：84-87. 

【作者简介】

崔巍，女，1983 年生，浙江杭州人，助理研究员，研究方向：高等职业教育