论文关键词:教师话语;多媒体;高职院校;英语课堂
  　论文摘要:运用课堂录音、课堂观察、问卷调查和教师访谈的方法，对多媒体教学模式下高职院校公共英语课堂教师话语的话语量、母语及目的语的使用比例、话语内容、提问方式及反债方式进行系统分析。结果表明，在多媒体教学模式下，高职英语教学仍然是以传统的以教师为中心的教学模式为主。
    教师话语(teacher talk )是教师行为的重要组成部分，是指教师在第二语言—外语学习的课堂上为组织和从事教学所使用的语言。Nunan指出:“教师话语对课堂教学的组织及学生的语言习得两者都是至关重要的，这不仅因为教学内容只有通过完美的教师话语的组织与传授才能达到理想的教学效果，而且因为它本身还起目的语(target language)使用的示范作用，是学生语言输人的又一重要途径。”教师话语的数量和质量会影响甚至决定课堂教学的成败。
    鉴于教师话语在语言教师中的重要作用，自20世纪60年代末以来，国外学者开始了对其的研究。Chaudron对以教师为中心的传统课堂上教师话语的语速、停顿、语调、重音以及在词汇、句法和语篇等方面的调整等种种特征，进行了全面的研究分析。Pica & Long对教师课堂中使用的话语的研究显示:教师话语的句式及提问方式存在明显的特征，教师话语中的疑问句和祈使句较多，陈述句较少;展示性问题和理解核实性问题较多，参考性问题、确认性核实和澄清请求较少。Pica & Long由此得出结论:以教师为主导的课堂缺乏真正意义上的交际，因而学习者获得的可理解性语言输人较少，不利于习得。
    国内有关教师话语的研究虽然晚于国外学者，但有关其方方面面的研究也越来越多，国内学者对教师在各种英语课堂上的话语也进行了研究。赵晓红对以教师为中心的大学英语阅读课堂的教师话语进行了调查和分析。周星、周韵对以学生为中心的大学英语课堂的教师话语进行了调查研究。李畅则就高职高专英语传统课堂上的教师话语进行研究，她对教师日常教学中的话语和公开课上的话语从教师话语量、Ll/L2的使用比率及在何种情况下教师使用母语、教师提问及教师反馈4个方面进行了调查研究，并得出结论，高职学生在课堂上并没有获得充分的可理解输人和进行双向交流的机会。邓利蓉将研究重点放在了多媒体教学模式下的大学英语课堂上，其研究结果表明，多媒体教学模式下的大学英语课堂教师话语呈现出传统的以教师为中心的教学模式的特点。
    近年来，随着我国多媒体和网络技术的推广和发展，许多高校实现了多媒体教学，但在我国就多媒体教学模式下高职高专英语的教师话语研究仍是空白。那么在学生英语基础普遍较差的高职高专院校，多媒体教学是为学生创造了一个更好的英语习得环境呢，还是如邓利蓉的研究得出的结论，多媒体没有发挥其应有的作用。本文试图就此问题进行研究，旨在了解我们的高职英语多媒体教学现状，以便改进我们的英语多媒体教学，提高教学质量。
　　1、研究内容与方法
　　1.1研究内容
    本研究试图就多媒体教学模式下的高职高专基础英语课堂的教师话语进行定量和定性分析，全面真实地反映高职高专多媒体教学模式下教师话语的特点及现状。本研究综合了李畅(2006)和邓利蓉(2009)的研究内容，并从以下几个方面对教师话语进行研究:(1)教师话语量;(2)母语及目的语的使用比例及在何种情况下教师使用母语;(3)教师话语内容的构成比例;(4)教师的提问方式;(5)教师的反馈方式。
　　1.2研究方法 建筑论文发表
    本研究从定性和定量两方面进行。
    (1)课堂录音。本次研究的对象是中山火炬职院的基础英语教师。火炬职院2004年建校，教学设施比较先进，所有教室均为多媒体教室。火炬职院的基础英语教学仍然是大班教学，班级人数均在100人左右。随机对中山火炬职院3名基础英语教师共计6节课进行随堂听课(每节课45 min )并录音。他们使用的教材是高等教育出版社出版的高职专用教材《新编实用英语综合教程(第二版)》第二册，讲授的内容为第三单元笔者将录音文件转写成文字材料，并对文字材料及录音文件进行系统的统计分析。
    (2)问卷调查。在定量研究样本较小的情况下，本次研究还辅之以问卷调查。李畅(2006)的问卷调查的对象也是高职高专学生，与本研究的调查对象的英语基础水平更接近，因此本调查问卷采用了李畅(2006)所采用的调查问卷(学生卷)。
    (3)访谈。对3名教师进行访谈，就其授课中采用该教学方法的原因进行探究。访谈是在笔者将录音材料转换成文字材料，确定了教师的授课方法后进行的。为了使访谈在一种轻松地氛围中进行，使教师畅所欲言其真实想法，本次谈话没有录音。
　　2、研究结果与讨论
　　2.1教师话语量
    一根据录音，笔者对6节课中教师话语和学生话语所占用时间及比例进行统计，结果见表1。从表1可以看出，在多媒体教学模式下，教师话语的时间占课堂时间的60%}71%，平均为63%。这一结果高于邓利蓉(2009)在多媒体教学模式下研究大学英语教师话语量中所得数据(40%一55%,平均为48% )，但本研究所得数据接近李畅(2006)的研究中在事先不通知听课教师时的数据(62%一82% )，这说明在多媒体教学模式下教师话语量没有发生根本性变化。而笔者对3位教师就多媒体的使用的统计(展示课件除外)结果显示，3位教师用多媒体为学生播放听力材料、展示图片或看录像的时间分别占课堂时间的4%,7%和4%,这从另一个侧面说明高职英语教学中没有充分发挥多媒体的作用。
    同时，问卷调查结果显示，62%的学生认为教师话语在一节课中超过25 min , 64%的学生认为每节课学生自己说英语的时间在3 -- 1Omin之间，这一结果也与李畅(2006)的问卷调查结果基本一致。再次证明了教师话语量占据了课堂的大部分时间。
　　
    在当今强调教学改革，重视交际法教学，注重培养学生动口说英语的能力的情况下，并且在教学手段先进的多媒体教学模式下，为何教师课堂上体现出来的教学方法仍倾向于以教师为中心的传统教学?课堂观察、课堂录音及访谈显示，原因如下:基于学生英语基础较差，比较难调动其开口发言的现状，3名教师中有2名教师倾向于放弃调动学生积极发言的努力，也就相应地减少了组织学生进行有利于他们锻炼口语能力的活动。因为这种努力需要教师花费大量的时间及精力，做大量的课前准备工作，而效果又往往不显著。尽管学生英语基础较差，比较难以调动其开口发言，对3名教师的堂课授课进行比较显示，只要教师努力尝试，善于发现能够调动学生积极性的教学方法及手段，调动学生课堂积极发言，积极参与教师组织的课堂活动也是有可能的。
　　2.2教师话语中母语和目的语的使用比例及在何种情况下使用母语
    表1显示，教师在日常教学中母语的使用比例占了教师话语的44%~52%，平均为49%，约占教师话语量的一半。随堂观察及录音结果统计可以解释出现上述现象的原因:3名教师在授课中几乎同时采用了用英语组织教学授课后，再用中文翻译一遍或对难句、术语用中文解释的方法。访谈结果显示，教师之所以采取这种授课方式与学生的英语基础较差、听不懂存在很大关系，这一点也可以从问卷调查结果中得到证实。45%的学生希望教师用英语组织教学后，最好再用中文翻译一遍。同时，课堂录音也显示教师在讲解写作时也更多地借助于母语。
    虽然本研究中教师教学中使用母语的做法与学生的期望值相一致，但是Krashen的“输人假设”认为，对语言输人的理解是语言习得最基本的途径，因此语言教学最重要的手段就是使学习者尽可能多地接触可理解性的目的语的输入。根据Krashen的“输人假设”理论，教师教学中应尽量减少母语的使用，尽可能用学生可以理解地简单目的语进行讲解是极其必要的，而且在多媒体教学模式下，教师可以充分利用多媒体的优势，为学生提供接近自然目的语的可理解性语言输人，给学生提供较为真实的语言学习环境。2.3教师话语内容的组成部分及所占比例
    表2显示，讲解占教师话语量的78%一84%,远远高出邓利蓉(2009)所得数据(45%一60% ) ,而提问占教师话语量的5%一11%，远远低于邓利蓉(2009)研究中教师的提问量(15%一20% ) ,反馈占教师话语量的4%一13%，也低于邓利蓉(2009)的数据(10%一15% )，本研究中教师纠错仅占教师话语的1 %-3%。这一结果表明，教师仍将大量的时间用于讲解。访谈结果显示，教师倾向于采用传统以的教师为中心的授课方式，其中一个原因在于:学生英语基础、口语表达能力差，而教科书相对于学生水平而言太难，在不脱离教材必学内容的情况下，很难组织学生进行课堂讨论等以学生为中心的活动。因此适时地更换适合学生水平的优质教材是非常必要的。

　　
　　2.4提问方式
    教师提问所涉及到的问题分为2大类，参考性问题和展示性问题。展示性问题指提问者已知道答案的问题，而参考性问题则是指提问者不知道答案的问题。
    表3显示，教师提问总数(37~70)存在巨大差异，但他们所提问题中展示性所占比例(89%~97%)却差异不大。这些数据表明，展示性问题占了教师提问总数的绝大多数，参考性问题所占比例(3%~11%)少之又少。
　　
    问卷调查结果显示，49%的学生认为，教师提问的问题属于展示性问题。
    而国外学者Brock的研究表明，参考性问题可以增加学习者在课堂上的语言输出，从而促进语言习得。因而高职英语教师在以后的教学中还应注意增加参考性问题的提问量。
　　2.5反馈方式
    从表4可以看出，尽管所有教师都倾向于采用积极的反馈，但其反馈方式之间存在巨大差别。教师1和教师2的简单表扬量分别占了其反馈总量的33%和40%，而教师3却从未使用过简单表扬。3位教师采用表扬加点评反馈方式的比例之间差距显著，分别为5%,24%和60%。重复加以表扬的反馈方式是3位教师都常用的反馈方式，比例没有太大的区别，分别为33%,24%和20%。
    问卷调查结果显示，56%的学生认为教师会采用表扬加以点评的反馈方式，这一结果与课堂录音所得结果之间出人较大。56%的学生认为教师会采用经常予以指正的反馈方式，而62%的学生希望老师能够引导他们进行自我修正。可见学生的期望与教师的实际做法之间存在较大出入。Van Lier认为，学习者的自我修正比教师纠正更有益于语言习得。可见教师在教学中应注意多引导学生进行自我修正。
　　
　　3、结语
    根据以上的调查和统计结果，笔者发现，多媒体教学模式下的高职英语教学仍然存在许多问题，教师的话语量仍占课堂的绝大部分时间，仍然是以教师为中心的传统教学方式，没有充分发挥多媒体应有的作用，不利于语言习得。教师在以后的教学中仍需不断探寻能够激发学生学习兴趣，从而使学生能够积极参与老师组织的课堂活动的教学方法，从根本上改变传统的教学方式。另一方面，教师应本着对学生负责的态度，选用适合学生水平的优质教材。教师教学中的提问方式、反馈方式还有待进一步改进，采用能够激发学生积极参与的提问方式和反馈方式，增加学生的语言输出，从而形成利于师生之间进行交流的交互过程。建筑论文发表