【关 键 词】 浙江； 金砖国家； 显性比较优势； 显性竞争优势

【中图分类号】F127.55 【文献标识码】A 【文章编号】1004-2768 （2013） 12-0087-03

一、 引言及文献评述

金砖国家经贸具有很强的贸易互补性， 我国同 “金砖四国” ①之间的贸易迅速发展， 尤其是俄罗斯。据相关统计数据显示， 2011年我国对外贸易规模位列第二， 仅次于美国， 其中出口额排名第一位。伴随着出口市场多元化战略的实施， 我国在对外贸易中实现了稳定持续增长。浙江省作为我国对外贸易的大省， 与金砖国家的贸易规模迅速扩大。基于此， 本文选取浙江外贸产品为例， 研究浙江外贸产品在金砖国家经贸中的比较优势。关于金砖国家的经贸问题， 国内外学者已做出了大量的研究。Grant Thornton （2007） 对俄罗斯企业的对外贸易态度进行调查， 仅有 30%的企业认为贸易全球化会为企业发展带来新的机遇， 还有 19%的俄罗斯企业认为贸易全球化会给他们带来巨大的威胁。戴隆斌 （2006） 也对俄罗斯的经济情况进行分析， 他认为自 1999 年以来， 俄罗斯经济一直保持良好的增长势头。与上述学者选取的角度类似， 关雪凌 （2008） 也对俄罗斯经济进行研究， 预测俄罗斯将在2028年成为欧洲第一大经济体。Richard Lot-speich （2007） 对中俄两国的能源贸易合作进行分析， 发现我国对俄罗斯的能源具有一定的依赖性， 尤其是对石油的依赖。汤碧 （2005） 对中巴两国的经贸贸易合作关系进行分析， 认为虽然目前中巴双边贸易增长较快， 但是两国各地区的重要性份额仍较低， 因此中巴的双边贸易还有待进一步开发。张哲 （2011)分析了中国与南非之间的经贸关系， 探索中非贸易的增长趋势及结构变化。虽然国内外学者对金砖国家的研究较多， 已获得不少研究成果。但是对于金砖国家经贸合作中浙江省贸易产品的比较优势的研究较为鲜有。 因此， 本文从浙江省外贸产品的比较优势入手， 探究浙江省对外贸易对金砖国家经贸合作的影响。

二、 金砖国家经贸关系特点及现状

金砖国家拥有富饶的自然资源， 充足的劳动力， 为经贸合作打下了坚实的基础。从人均收入来看， 金砖各国家的差距较大。如 2011 年， 俄罗斯和巴西人均 GDP早已超过一万美元， 而印度人均 GDP 仅在 1 400 美元左右。虽然金砖国家人均 GDP差异较大， 但凭借其多年经济的快速增长， 各国在世界经济中的影响力仍不断加强。总体来看， 金砖国家经贸关系存在以下一些特征。

（一） 金砖国家经济稳步增长， 国际地位迅速提升

2005—2011 年期间， 金砖国家的国内生产总值平均增长率均保持在 3%以上， 尤其是中国、 印度和南非这三个国家， GDP年均增长率均保持在 8%以上。2009 年， 在全球性金融危机的影响下， 很多国家出现了严重的经济衰退， 而中印两国的国内却分别出现了 9.1%和 7.6%的增长速度。伴随着经济的不断发展， 金砖国家的进出口贸易也在不断增长。除南非以外， 其他各国的进出口贸易增长速度均高于世界的平均增长水平。2011年， 金砖国家贸易出口总额 23 970.43 亿美元， 其中金砖内部出口贸易 2 146.7 亿美元， 约占总出口的 8.96%， 同比增长率提高了 1.35 个百分点。

（二） 金砖国家经贸关系松散， “中心外围” 特征凸显在金砖国家内部的经贸关系中， 不仅成员国之间存在较大的差距，而且各个国家在世界贸易中的地位也存在较大的差距。从各国的发展水平来看， 金砖国家经贸关系仍比较松散， 尤其是南非与巴西之间的贸易关系。从贸易出口角度来看， 我国出口总量约占 50%；从贸易进口角度来衡量，我国进口约占37%。在其他金砖国家除巴西外均对我国存在贸易逆差。这些数据无不表明金砖国家的经贸关系呈现以中国为中心， 其他四国为外围的贸易特征。

（三） 金砖国家内部贸易与整体对外贸易的产品结构基本一致

从商品结构来看， 金砖国家对成员国的出口与整体对外出口的产品结构基本一致， 尤其是前十类产品， 存在七类产品是完全相同的。目前， 金砖国家的前十大出口产品仍以外部市场为主， 金砖国家的内部贸易的地位岌岌可危。从这一现象可以看出， 金砖国家的经贸合作仍需加强， 如何提升金砖国家的经贸关系在于内部贸易的互补性与竞争性。而内部贸易如何互补或竞争则取决于各国外贸产品的比较优势。

随着金砖国家合作机制的形成， 标志着金砖国家进入新兴的经济合作环境。成员国对世界经济的影响越来越重要， 引起社会各界的关注。但金砖国家作为新兴联盟， 内部贸易和合作机制仍存在很多不足。本文主要从贸易机制、 利益驱动、 内部发展情况以及外部环境四个视角来具体分析金砖国家经贸合作机制中的问题。

1.经贸合作机制不稳定。金砖国家经贸合作采用成员国轮流举办的机制， 没有形成统一的纲领和程序， 领导人会晤的内容、 成果也没有约束性， 导致各成员国的利益观点和主张只处于思想阶段， 没有付诸行动， 各国之间仍存在较多的利益冲突。

2.共同利益驱动不足。金砖国家经贸合作应当基于相互信任、 相互尊重和共同利益驱动， 从成员国的要素禀赋和产业结构来看， 各国之间存在较强的互补性， 相互之间具有相当大的合潜力。在经贸领域中， 金砖国家为了吸引 FDI， 争夺市场， 导致金砖国家之间的贸易争端和保护措施时有发生。在利益观念、 历史文化等方面存在较多的差异， 缺乏共同的价值观， 促使金砖国家各自的利益和主张大不相同。

3.成员国发展较不确定。自 2008 年以来， 受国际金融危机的影响， 金砖国家的经济体制虽然优于传统的经济大国， 但是在 “后危机” 时代， 金砖国家面临着巨大的挑战， 导致发展中存在的各类问题集体爆发，从而影响了金砖成员国经济发展， 造成社会不稳定。目前， 金砖国家正面临着经济模式转型、 通胀率居高不下、 贫富差距拉大、 社会保障不健全、 社会治安不稳定等多重挑战， 导致成员国未来经济的发展情况成为未知数。

4.外部竞争压力较大。当今经济仍由发达国家主导， 与 “金砖国家”相比，发达国家的 G8 和 OECD 等组织更具有综合优势。而金砖国家与其他国际合作组织之间的竞争在所难免， 给金砖国家经贸合作带来了巨大的竞争压力。

三、 金砖国家经贸合作中浙江外贸产品的比较优势

（一） 分析方法

1.显示性比较优势指数（RCA）。Balassa （1965） 指出， 显示性比较优势指数 （Revealed Comparative Advantage， 简称 RCA） 可以准确地反映某个国家在一定时期内进出口贸易的比较优势。根据 Balassa 的理论观点， 第 i 个国家在产业 a或者产品 a的贸易比较优势可采用 a产业或产品在该国出口总额中所占的份额与该产品在世界贸易总额的份额之比来表示， 具体公式如下：RCAia= （Xia/Xit） / （Xwa/Xwt） （1）

其中， RCAia 即为第 i 个国家 a 产品的显示性比较优势指数， Xia 为国家 i 的 a产品出口总额， Xit 为国家 i 在 t 时期内的产品出口总额， Xwa 为产品 a在世界市场的出口总额， Xwt 为世界市场在 t 时期内的产品出口总额。

显示性比较优势指数 （RCA） 主要反映了一个国家生产的某种产品的出口水平与世界范围该产品的平均出口水平相比而言的比较优势。 与其他普通的比较优势系数相比， 显示性比较优势指数可以有效避免国家生产总值波动和世界生产总值波动的影响，从而可以更好地反映该国生产该产品的比较优势。

自从20世纪80年代以来， 显示性比较优势指数方法就一直盛行于国际竞争力比较的研究领域。 根据惯例， 如果RCAia<1， 则表明该国生产产品a在国际市场具有比较劣势； 反之， 如果 RCAia>1，则表明该国生产产品 a在国际市场具有比较优势，且 RCAia 值越大， 则比较优势也越大。

当然， 由于国与国之间的贸易不仅含有出口， 还有进口， 但上面的显示性比较优势指数仅仅考虑了某国某产品出口的相对比值， 并未考虑该国该产品进口带来的影响。当前国与国之间的进出口贸易越来越复杂，因此若比较优势未考虑进口， 可能使结果出现较大偏差。

2.显示性竞争优势指数 （CA） 。 为了避免显示性比较优势指数带来的偏差， 本文引入 Vollrath 和 De Huu （1988） 提出的显示性竞争优势指数框架， 在显示性比较优势指数的基础上减去进口比较优势， 从数学模型表示如下：CAia=RCAia- （Mia/Mit） / （Mwa/Mwt） （2）其中， CAia 即为第 i 个国家 a产品的显示性竞争优势指数，RCAia 为第 i 个国家 a产品的显示性比较优势指数， Mia 为国家 i的 a产品进口总额， Mit 为国家 i 在 t 时期内的产品进口总额，Mwa 为产品 a在世界市场的进口总额， Mwt 为世界市场在 t 时期内的产品进口总额。

（二） 数据来源及处理

本文所涉及变量在前面已做解释， 下面对变量的数据选取进行说明。在总结前人的经验， 本文选取浙江省与金砖国家的进出口指标作为研究样本， 时间跨度为 2001—2012 年。其中，这里进出口贸易的商品主要包括食品及食用活物、饮料和烟类、 非食用原料、 矿物燃料、 润滑油及原料、 动物油脂产品、 轻纺橡胶及制品和其他杂项制品等 8 类劳动密集型产品， 以及化学成分及制品、 机械及运输设备、 高新技术产品等资本、 技术密集型产品。本文所选指标的数据来源于 APEC 数据库和 《浙江省统计年鉴》。

（三） 浙江外贸产品比较优势的量化分析

注：（1） 这里只给出三年的计算结果； （2） 数值大于 1， 说明有比较优势， 反之， 若小于 1， 则存在比较劣势根据表 1， 浙江及金砖国家外贸产品的比较优势如下：

第一， 浙江在劳动密集型产品方面一直存在竞争优势。从实证数据来看， 2001 年显性竞争优势指数高达 2.079， 2006 年为 1.661， 2012 年为 1.034。 但是， 从这些数值的变化趋势显然可以发现， 浙江劳动密集型产品的比较优势在不断减弱， 现已频临比较优势和比较劣势的边缘。在资本或技术密集型产品方面， 浙江也处于竞争优势， 而且结果表明这种竞争优势呈现波型减弱的特征。

第二， 俄罗斯在劳动密集型产品方面也存在一定的竞争优势，但这种优势不是非常显现。2001 年显性竞争优势指数为1.005， 2006 年为 1.063， 2012 年只有 0.859， 转变为竞争劣势。 在资本或技术密集型产品方面，俄罗斯的竞争优势不断弱化， 以前为竞争优势， 但 2006 年以后转为竞争劣势。

第三， 巴西在劳动密集型产品的竞争优势也正不断弱化， 虽然 2001 年和 2006 年显性竞争优势指数都大于 1， 但 2012 年该指数剧减为 0.489， 其弱化速度高于浙江和俄罗斯。在资本或技术密集型产品方面， 巴西一直处于竞争劣势地位， 而且随着年份增加， 其竞争劣势也不断显现。

第四， 印度虽然在劳动密集型产品方面具有竞争优势， 但这种优势也正不断减弱。在资本或技术密集型产品方面， 印度与巴西的情况基本一致。

第五， 南非的情况显得更加不容乐观， 无论在劳动密集型产品方面还是资本或技术密集型产品方面， 都处于竞争劣势地位， 而且随着时间的推移， 它们的竞争劣势更加明显。综合以上结果， 我们发现浙江及四个金砖国家的劳动密集型产品和资本或技术密集型产品整体上的竞争地位都正不断弱化， 但与四个金砖国家相比， 浙江省这两类产品的竞争优势稍为明显。

四、 结论

金砖国家经贸产品的优势主要在于劳动密集型产品， 但是伴随着技术的发展， 各国的劳动力优势在逐步减弱， 劳动密集型产品的地位不断弱化。同时， 金砖国家资本密集型产品基本属于竞争劣势， 只有浙江资本或技术密集型产品略处于竞争优势地位， 但这种竞争优势也在不断弱化。因此， 浙江省在经贸合作中除了要不断发挥自身的比较优势， 还要进一步加大科技的投入， 不断提升产业竞争力， 扭转各类产品竞争优势不断弱化的局面， 保证浙江省在经贸合作中处于优先地位。

【参考文献】

[1] UNCTAD， Trade and Development Report 2007， the Secretariat of theUnited Nations Conference on Trade and Development， 2007.

[2] Osvaldo RV， Globalization and the New International Trade Environment，CEPAL REVI-EW Issue 97： 75-93， 2009.

[3] RichardLotspeich， EconomicIntegrationofChinaandRussiainthePost-SovietEra， paper prepared for Center for Naval Analyses Corporation conference on“China-RussiaRelationsinthe21stCentury” ， February8， 2007.

[4]于津平.中国与东亚主要国家和地区间的比较优势和贸易互补性[J].世界经济， 2003 （5） ： 33-40．

[5] 张哲.基于国际贸易理论分析中国与南非贸易互得[J].生产力研究，2011 （3）： 98-100.

[6] 关雪凌.俄罗斯经济的现状、 问题与发展趋势[J].俄罗斯中亚东欧研究， 2008 （4）： 27-36.

[7] Balassa Bela.Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage[J].Manchester School of Economics and Social Studies， 1965 （33）： 99-123.

[8] Vollrath T L.， De Huu Vo.Investigating the Nature of World AgricultureCompetitives [ J ] .U. S.Department of Agriculture， Economics ResearchService， Technical Bulletin 1988 （1754）