企业理论在研究公司治理与企业绩效之间的关联性时，忽视了各种治理因素对公司绩效的中间变量的影响，无法分析公司治理对企业绩效影响的作用机理。基于这样一个重要的假设：经营者的目标与股东的目标之间并不存在冲突，经理人员在制定战略时，总是试图通过获得可持续的竞争优势来提升公司的长期经济价值，战略管理领域在研究企业绩效时更多关注的是企业不同层次和不同类型的战略选择及其实施效果。因而，很少考虑公司治理因素、管理者的行为动机对战略及其绩效的影响。
　　事实上，由于所有者和经营者之间的委托代理关系使经营者存在机会主义倾向，企业管理理论却在公司治理结构和公司战略既定的前提下，更多地关注战略的执行与控制，而忽视了其它因素。因此，有必要将公司治理、战略管理、公司管理和企业绩效纳入到一个统一的分析框架中，通过公司治理与战略管理、战略管理与企业绩效之间的关系研究，为公司治理对企业绩效的作用寻找中间变量，从公司治理的层面，对公司战略以及其绩效的影响因素进行较为系统的探究，以增强战略管理的有效性。
　　
　　一、对企业本质的再认识
　　
　　在研究“公司治理—战略管理—企业绩效”时，有必要深入分析企业本质的内核，这有助于明晰“公司治理和公司管理”、“战略管理与绩效”等问题。
　　
　　(一)新古典企业理论
　　新古典企业理论基于理性人的假设，企业被看作是单一的代理人，被视为一个“黑匣子”。在这样的企业中，管理者就是所有者，拥有产品和要素的市场供求以及各种要素边际产出的完全信息，他们关注的只是要素的投入和产出。尽管这种简化在很多时候可以为我们理解企业提供一定的方便，但却忽略了人的有限理性以及企业的生产结构和利益结构。
　　
　　(二)新制度经济学的企业理论
　　Berle和Means(1932)认为，公司控制权与财产所有权分离，经理在股权极为分散的情况下掌握了企业的实质控制权。由于信息不对称和观察成本的存在，经理人员的行为不能被所有者完全地、直接地观察，因而产生了委托代理问题。科斯(coase，1937)则认为，企业的本质是一组契约的组合，是市场里节约交易费用的制度组织，资源的配置由价格机制决定，并依赖于作为协调者的企业家。
　　Alchian、Jensen和Williamson等学者在科斯交易费用理论的基础上，将企业理论发展成一个庞大的体系，其中有三个重要的分支。
　　1　Alchian和Demsetz(1972)认为，之所以产生对经济组织的需求，是因为要素的所有者通过专业化协作能够提高生产率，但对每个成员努力程度的监督和报酬的计量是困难的。在团队中，由某人专门作为监督者检查团队成员投入的绩效，是减少偷懒行为的一种方式。而监督者必须能够获得超过规定额度以上的任何产出作为监督的激励措施，如果监督者不具有剩余索取权，仅仅存在监督专业化不足以降低组织内的偷懒行为。
　　2　Jensen和Meckling(1976)认为，企业的本质是合约关系，是一系列契约的联结点。不管是否存在阿尔钦(Alchian)和德姆塞茨(Demsetz)意义上的团队生产，所有这些契约都存在代理成本和监督问题。Grossman和Hart(1986)提出有成本的契约理论则强调控制权的一方在购入剩余权利的同时，另一方必然失去这些权利，一体化有助于减轻对机会主义行为和扭曲性行为的激励，但并不能消除这些激励。
　　3　Williamson(1988)在“人的有限理性”和存在“机会主义”假定的前提下，从交易发生率、交易非确定性的程度和种类以及资产专用性的条件等三个维度来解释交易，并认为特定的交易要以特定的规则结构来进行组织，以节约交易费用。
　　新制度经济学的企业理论在对生产函数企业理论修正和拓展的同时，却忽略了企业内部资源配置、技术创新、知识积累和生产能力提升等更为重要、更为本质的东西。
　　
　　(三)管理学的企业能力理论
　　企业能力理论研究的重点包括竞争优势、企业边界、企业存在及内部组织，最早可溯源至亚当·斯密的劳动分工理论。马歇尔(1925)提出了企业内部各职能部门之间、企业之间和产业之间的“差异分工”，并指出这种分工直接与各自的技能和知识相关。由于专业化分工导致技能、知识和协调不断增加，从而推动企业不断进化。这又需要产生全新的内部专门职能来对原有的和新的专业职能进行协调与整合。Prahalad和Hammer(1990)认为，企业在本质上是各种资源和能力的集合。企业的绩效源于培育、开发、扩散、整合、发挥和更新企业特有的、难以模拟的资源、能力与知识。企业能力决定了企业的性质和边界，并能够为企业带来经济租金或超额利润，是企业竞争优势的来源。
　　企业能力理论虽然撇开经济关系来认识企业的本质有失偏颇，但它从管理的角度，侧重于从资源和能力等生产力的方面来分析企业的本质又有其合理的一面。
　　综上所述，可以得出：与通过价格机制配置资源的市场不同，企业作为一组契约的联结点，依赖特定的权威，运用自身的能力，对各种资源进行二次配置，在分工协作的基础上提高资源的利用效率，协调配置资源的过程是在特定的社会关系中进行的。也正基于此，在研究公司治理与绩效相关性时，公司治理和公司管理之间关系才得到真正的重视。
　　
　　二、公司治理与公司管理的联结点：战略管理
　　
　　公司治理对公司绩效的影响离不开公司管理这个中间变量，它们是相互制约和相互影响的，在公司价值或财富创造的过程中扮演了不同的角色，只有将两者结合起来，才能够对企业进行系统的考察。因此，对公司治理与公司管理的关联性研究的意义远超过了研究它们之间的区别。企业管理从广义上可以分为三个层次：战略管理、职能管理和作业管理，其中战略管理与公司治理的联系最为直接和紧密。战略管理立足于整个公司的发展，为整个公司利益相关者服务，从而实现价值创造过程中长期与短期利益的均衡以及不同利害相关者之间利益的均衡。
　　钱德勒(1962)最早从组织结构的角度，讨论了战略如何影响组织结构。公司治理结构实际上也就是一种组织安排，是所有者、董事会和高级经理人员三者组成的一种组织结构。Tricker(1984)把公司治理归纳为四种主要行为：战略、重大决策的参与、监督以及会计责任，并形象地勾勒了
公司治理与公司管理的关系(见图-1)。通过战略管理，公司治理与公司管理实现了对接。
　　公司治理和公司管理都可能对公司的运作过程产生影响，但在通常情况下，公司治理系统主要是通过影响公司管理系统来达到间接影响公司运作，进而达到提高公司的效率与效益的目的。可见，提高企业资源的配置效率，实现财富最大化是公司治理和公司管理的最终归宿，这也是公司战略管理的目标。
　　
　　三、公司治理对战略管理的作用机制
　　
　　公司治理结构除了影响战略实施外，还会制约公司的管理方式和经营手段的选择。
　　
　　(一)公司股东与战略管理
　　在现代企业中，资本的意志是公司治理与战略选择的原始推动力。股东在公司治理结构中拥有最高的权利，董事会和经理人员的决策应该以股东的利益为标准。尽管很少直接参与公司管理，股东可以通过董事会和监事会对经理人员进行监督，尤其是大股东和机构投资者积极参与公司治理的行为会对公司的战略管理过程产生积极的影响。大股东和机构投资者除了可以帮助公司形成稳定的外部关系以外，构建董事会和经理人员的激励约束机制以抑制经理人员的机会主义行为尤为重要。股东对公司战略过程的影响主要体现在以下三方面：通过股东大会影响公司的使命和战略目标的确定；通过董事会影响和控制战略决策；通过资本市场影响战略评价。
　　
　　(二)董事会的职能与战略管理
　　作为公司治理的核心，董事会联结公司股东和经理人员，掌握着公司的投融资、并购和经理人员的任用与考核等实质控制权，这一特殊地位决定了它是降低公司目标与战略过程偏差的主要力量。尽管由于公司治理的模式不同造成了对董事会功能认识的差异，但是其战略功能在各国公司治理准则中达成了高度一致。中国上市公司治理准则规定上市公司应设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会，其中，战略委员会的主要职责就是对公司长期发展战略和重大投资决策进行研究并提出建议。
　　
　　(三)管理者的行为——公司战略管理的关键
　　对于上市公司而言，公司治理是通过利益相关者责权利关系的构造来保证公司规范和有效运作的核心，
这种关系的塑造最终涉及公司的高层管理人员。管理者是联系公司治理和公司管理的关键，是企业重要的利益相关者之一。在企业中，经理人员的行为实际受到治理系统和管理系统的综合影响，与此同时，经理人员又多为公司的董事会成员甚至是公司的所有者，因此，经理人员的行为空间必然横跨两个系统并对公司治理效率和公司管理绩效产生影响。作为内外环境的分析者、企业战略的制定者、战略实施的领导者和组织者、战略实施过程的监督者以及结果的评价者，其行为动机很大程度决定了他们的行为选择并直接制约公司最终战略的选择。此外，管理者尤其是高层管理者的行为对企业员工的行为具有示范作用和控制作用，进而决定企业员工的行为选择和力度，这也必然影响企业的长远发展绩效。
　　
　　(四)其他利益相关者对公司战略管理的影响
　　企业并不是简单的实物资产的组合，而是一组契约关系的联结点，体现一定的社会关系。除股东外，债权人、供应商和顾客，尤其是企业的员工等利益相关者往往都对企业进行特殊的投资，政府、社区等也会与企业存在利益瓜葛。因此，这些利益相关者对公司持续、健康发展至关重要，也必然会对公司的战略管理过程产生影响。
　　由此，可以得出以下结论：公司治理结构对绩效的影响程度大小主要是通过公司管理来实现的，其中最主要的因素就是战略。战略管理过程是连接治理结构与绩效的桥梁，治理结构对战略的影响是显著的，其落脚点在于公司管理者的战略行为选择。战略对绩效的影响是直接的，战略选择是公司利益相关各方动态博弈的结果。治理结构、战略管理对公司发展来说应该是同等重要的。
　　
　　四、公司治理视角下的战略管理分析框架
　　
　　明茨伯格等(1998)将战略管理分为十大流派，并系统而客观地分析了各流派的内涵与优点，本文在此基础上，结合上述分析，构建了一个公司治理视角下的战略管理动态模型。公司治理、战略管理与企业绩效之间的关系如图2所示。
　　1　管理者的行为动机由公司利益相关者多方动态博弈的结果决定。不同公司治理结构代表不同的利益结构，不同利益相关者的制衡产生不同的公司目标结构，最终导致管理者行为选择的差异，这也符合委托代理理论和权势学派战略理论的观点。
　　2　管理者的行为动机会在很大程度上影响企业战略的形成。设计学派把战略设计看作是企业的首席执行官对企业内部的强项和弱项与企业外部的机会和威胁进行有意识的、深思熟虑后的选择过程。战略管理的企业家学派不仅将战略的形成绝对地依附在企业家身上，而且从根本上认为战略的制定就是一个直觉思维和灵感闪现的过程，它依赖于某些与生俱来的心理特点和思维方式，这使得战略从精妙的设计、周密的计划或者精确的定位转而变成某种隐约可见的“远景”。
　　3　企业战略制定过程受到外部环境因素、内部资源和能力因素的影响。外部环境是影响企业战略制定与实施的重要变量，而环境学派更是将企业战略看作是企业适应环境的结果。为分析外部环境尤其是产业结构和竞争态势对企业战略制定的影响，管理学者们设计大量的分析工具，如以钱德勒(Alfred D.Chandler)和安德鲁斯(Kenneth.Andrews)为代表的设计学派建立了著名的SWOT模型、波特(Porter)将产业经济学的“结构—行为—绩效”的范式引入战略管理研究而提出的五种竞争力量模型、公司地位和行业吸引力分析矩阵以及价值链模型等。
　　由于这些理论无法解释同一产业内不同企业的利润差异，Penrose(1959)提出，企业是资源的集合，企业资源集合的异质性决定了企业的特有能力，这正是企业业绩差异的主要根源。Wernerfelt(1984)认为，与外部环境相比，公司内部资源条件对公司获取并维持竞争优势具有决定性的作用，这些资源包括生产能力、顾客忠诚度、生产经验和高效的流程以及领先的技术等。Collis和Montgomery(1995)全面系统地阐述了基于资源的战略理论，其范式是：资源一战略一绩效。企业的资源包括：物质资本、人力资本和组织资本，并不是所有资源对战略绩效都有促进作用，只有企业特有的、其他企业无法得到的或复制的战略相关资源才是企业获取竞争优势的根本。Prahalad和Hammer(1990)提出的基于核心能力的竞争范式，并将核心能力解释为组织中积累的知识，特别是协调不同和整合不同技术的知识，他们同时将目光由企业现有的资源因素扩展到企业的外部，企业可以通过学习有意识地识别、培育和维护核心能力。企业的核心能力归根到底是知识，正是企业特有的知识

才能最终解释核心竞争力。基于核心竞争能力选择能够发挥自身能力的业务范围，成为企业从事相关多元化的重要依据，这些相关主要体现在产品、市场、管理和技术等四个方面。
　　4　战略的分解、实施与控制的过程是企业资源整合的过程。Ansoff(1965)认为，战略应包括四个基本要素：产品与市场范围、增长方向、竞争优势和协同效应，并提出企业战略必须按严格步骤有序地进行：战略环境分析→战略目标设定→战略方案拟定→评定与选择→战略计划的实施→战略绩效的反馈控制。战略实施的前提是将公司层面的战略分解为竞争战略和各部门的职能战略，战略实施的途径可以采用内部成长、收购兼并、战略联盟、撤资、剥离和清算等方式。Stalk等(1992)认为，成功的企业非常注重行为的方式，即生产能力的组织活动和业务流程，并把改善这些活动和流程作为首要的战略目标。企业组织结构的调整与业务流程再造等成为企业适应竞争的主要手段，在一定程度上降低了企业内部的“交易费用”。
　　5　企业文化环境和组织学习必将影响管理者的行为动机、战略制定和实施过程。文化对企业战略管理过程的影响主要体现在导向功能、激励功能和协调功能上。战略管理过程是一个集体思维的过程，由组织成员共同接受的信仰和价值观引导着企业员工，特别是企业的战略管理者自觉地选择符合企业长期利益的决策，并在决策的组织实施过程中自觉地表现出符合企业利益的日常行为，协调一致共同实现组织目标。以奎因(Quinn)为代表的学习学派认为，企业的高层管理者是战略的制定者，企业所处的环境总是动态的和不可预测的，通过组织学习过程可以将不同业务部门在经营过程中获取的新知识用于其他业务的经营，以便制定新颖的、有生命力的战略，寻找适于自己的发展空间。
　　6　管理者可以通过企业绩效的评价结果对企业战略进行适当调整。同时，物质资本和人力资本的供给者也可以通过资本市场和经理人市场对其投资进行必要的调整，这种调整会对公司治理产生影响，进而对管理者的行为动机产生影响。
　　
　　五、结语
　　公司治理通过战略管理对企业绩效产生影响，战略管理是公司治理对企业绩效影响的关键中间变量，它决定公司未来的发展方向和未来资源的配置方向。各种战略管理思想并无优劣之分，只是侧重点各异。管理者的行为动机是战略制定与实施的先决条件。然而，管理者并非完全出于所有者的利益角度进行战略选择，其行为受公司内部治理和外部治理的共同约束。因此，需要从公司治理的层面对企业的战略管理过程进行审视，同时要注重企业文化环境的营造和组织学习能力的提高，从而保证战略管理的有效性。