文/ 史金平 胡熙明

区域土地的可持续管理评估和实践研究是城市土地合理利用和开发的前提和基础。本文的目的是针对武汉市现有的土地利用特征，构建系统化的社会统计学研究方案，对武汉市土地可持续管理评估进行实地的研究分析，从全面提高土地生产率，降低土地使用的风险，保护土地自然资源的潜力，防止土壤和水质退化的思想出发，选择32个影响因子进行参考评估，以此构建武汉市区域土地可持续管理评估指标体系，提出合理的缓解土地可持续发展的管理措施。

【关键词】区域土地；可持续管理；评估；实践

随着国家对土地可持续发展的深入和加强，土地资源的可持续管理也在逐步提上日程，其直接关系着国家的经济和生态环境的长期发展和战略部署。可以说，土地资源的可持续管理已经成为国内极度关注的课题之一。根据国际会议出台的土地可持续管理条例，对土地的可持续管理内涵和目标做了非常详细的阐述和定义，是将土地管理的技术，相关政策，土地经济规划和土地环境等结合起来，保持土地的生产效率，降低土地的生产风险，最终达到土地资源的可持续发展战略部署和目标。土地可持续管理发展战略的实现，需要采取适当的管理方案，综合评估土地可持续发展的可行性，根据土地所处的环境和现有的土地资源管理条例，测定土地的利用是否能够实现土地管理的可持续

性战略目标。

1 土地可持续管理评估原则

国际会议上提出的土地可持续管理条例，希望能够提供土地管理最大的空间，尽最大努力满足不同区域和用户的管理需求，但是，土地可持续管理评估还是需要从一定的标准和准则开始入手，进行管理，具体如下：

第一， 土地资源的可持续性，是在特定的地点，特定的土地利用目的情况之下，任何微小的变化都会改变土地利用的可持续性，否则土地可持续管理的评估将会失去其价值；

第二，土地可持续管理评估需要多种学科的支撑，涉及到自然、技术、经济以及社会方面的内容非常的多，也必须考虑到当地所有合法团体的利益；

第三，土地资源的可持续性评估必须在指定的时间范围内，过期就会失去其评估的实际价值和意义，为此，土地资源的可持续分析必须预测土地的利用价值和未来的发展变化；

第四，现有的任何土地利用实践和过程都必须熟练掌握，以免评估结果不切合实际；

第五，土地资源的评估标准或指示因素，是根据人们对于土地存在的问题和现象进行分析得出的结论，评估的标准灵活多样，主要是从土地资源、生态环境、经济和社会等方面进行综合的选择；

2 土地可持续管理评估指标

2.1 土地资源评估指标体系构建

土地资源的可持续管理评价指标，除了保持土地原有的生产力、资源潜力以及防止土地污染等，还应高积极鼓励人民采用有效的土地管理措施方案和政策，这些政策包括：经济政策、资源保护政策、人口政策以及土地管理政策等。本着综合性，前瞻性以及可行性的原则，参阅大量国内外文献作为备选因素，经过专家评估，对城市土地可持续管理评估最终选择32个因素，作为参评因子，建立区域土地可持续管理的评估构架体系。本文选择武汉市2013年的土地可持续管

理评估指标体系作为参考，进行综合评估。

武汉市2013年土地可持续管理评估各项指标体系如下：

2.1.1 生态环境管理评估指标

大气质量等级系数：权重0.11，目标值1.00；地面水环境质量指数：权重0.11，目标值15.00；引用清洁水比率：权重0.12，目标值100；污水处理率：权重0.12，目标值90；固体废物综合利用率：权重0.10，目标值90；环境噪声达标面积比率：权重0.07，目标值90；建成区绿化覆盖率：权重0.09，目标值50；公共广场及公园用地比重：权重0.09，目标值5；环保投资占GDP比重：权重0.12，目标值0.5；自然灾害成灾率：权重0.07，目标值6。

2.1.2 经济可行性管理评估指标

GDP年增长值：权重0.07，目标值12；人均GDP：权重0.09，目标值20000；土地综合产出值：权重0.1，目标值16000,；工业企业资金利税率：权重0.07，目标值20；第三产业增加值比重：权重0.06，目标值50；单位商业用地社会商品零售额：权重0.07，目标值65；人均年收入：权重0.08，目标值10000；人均社会消费品零售额：权重0.06，目标值1.50；城市更新改造投资占总投资比重：权重0.07，目标值20；开发区用地产出率：权重0.06，目标值50；利用外资程度：

权重0.07，目标值25。

2.1.3 社会可接受性管理评估指标

人口自然增长率：权重0.06，目标值2.00；人口密度：权重0.08，目标值2000；人均居住面积：权重0.09，目标值15；每万职工专业技术人员数：权重0 . 06，目标值2500；燃气普及率：权重0.06，目标值100；每万人医院床位数：权重0.06，目标值50；公共设施用地比重：权重0.06，目标值10；城市建设公众满意度：权重0 . 06，目标值10；土地利用规划的操作性：权重0.07，目标值10；相关规划的协调度：权重0.07，目标值10；政策、法规的持续性：权重0.07，目标值10。

2.2 土地可持续管理评估指标量化和综合评估

武汉市土地可持续管理评估的32个指标根据其功能将其分为2类：1 对可持续管理起正作用的指标，比如：土地生产率、人均收入等；2 对土地可持续管理起负作用的指标，比如：人口密度，城市商品房空置率等。根据指标的功能不同需要采取不同的量化方案，为此，本文将引入模糊集合隶属函数进行分析。

当x为正作用指标时，隶属函数为：

1 xj>sj

Aj= xj/sj*100% 0<xj<sj

0 xj<0

当x为负作用指标时

1 xj<sj

Aj= （xj-smax）/(Sj-Smax)*100%

Smax>Xj>Sj

0 Xj>Smax

上述式子中，Aj表示单向标准量化值，Xj、Sj分别代表单向指标统计值和目标值，Smax代表负作用单项指标控制上限。

因为城市的土地可持续管理评估指标需要综合性的评估，为此，需要对体系中的单项指标总行综合评价，本文采用的是多目标线性加权函数法进行计算：

式子中，wi是第i个子目标的权重，rj是第j个单项因素的权重，aj是第j个单项指标的量化标准值，U为城市土地可持续管理综合指标。指标等级具体如下表所示。

表1 武汉市土地可持续管理水平等级指标

可持续管理水平等级非可持续管理阶段可持续管理起步阶段初步可持续管理阶段可持续管理阶段综合水平指标

（%）

<50 50～75 75～90 >90

2.3 可持续管理阻碍因素的确定

武汉市土地可持续管理评估的目的，在于对土地可持续管理现状的水平进行评估，重点就是要找出可持续管理的阻碍因素，更好的为本市土地资源的利用情况和政策进行调整。本文为了更好的表达其诊断结果，引入三个参考变量，因子贡献度，主要是表达单向因素对总体目标的影响程度，用Rj表示；指标偏离度，主要是表达单项指标与可持续管理目标之间的差距；用Pj表示，障碍度，主要是表达单项因素对可持续综合水平的影响值，具体计算方法如下：

　　Rj=rj*Wi

　　Pj=1-aj

　　Aj=Pj*Rj/*100%

其中，rj为第j项单项因素权重，wj是j项因素所属第i个子目标权重；aj为单向因素评价值；Aj的多少直接决定城市土地的可持续管理障碍因素的主次关系和各障碍因素对可持续管理的影响水平。

3 评估过程和结果

3.1 指标量化

依据以上评估指标体系，调查武汉市与土地利用相关的自然、社会、经济、环境现状，收集大量资料，进行数据统计和整理，最终确定评价所需的各项指标值，并根据计算方法计算其量化分值。

3.2 综合评估

将以上数据运用公式计算得知，武汉市城市土地可持续管理综合指标值为85.66%，表明该市仍处于土地可持续管理的起步阶段，子目标评估指数结果显示，社会可接受性指数为77.38，表明土地利用的社会可接受性满足初步可持续水平；经济可行性和生态合理性指数较低，表明土地利用的经济和生态效果较差。其中，武汉市土地可持续管理评估单项指标状态值和量化分值如下：

3.2.1 生态环境管理评估指标

大气质量等级系数：状态值0.60，量化分值60.00；地面水环境质量指数：状态值6，量化分值40.00；引用清洁水比率：状态值85，量化分值85.00；污水处理率：状态值53.69，量化分值59.66；固体废物综合利用率：状态值74.92，量化分值83.24；环境噪声达标面积比率：状态值65，量化分值72.22；建成区绿化覆盖率：状态值39.99，量化分值79.98；公共广场及公园用地比重：状态值4.2，量化分值84.00；环保投资占GDP比重：状态值0.21，量化分值42.00；自然灾害成灾率：状态值8.9，量化分值67.78。

3.2.2 经济可行性管理评估指标

GDP年增长值：状态值11.8，量化分值99.21；人均GDP：状态值15365，量化分值77.96；土地综合产出值：状态值8045.17，量化分值61.74；工业企业资金利税率：状态值11.56，量化分值55.40；第三产业增加值比重：状态值45.34，量化分值88.64；单位商业用地社会商品零售额：状态值55.1，量化分值85.23；人均年收入：状态值9558，量化分值52.55；人均社会消费品零售额：状态值1.6，量化分值96.17；城市更新改造投资占总投资比重：状态值17.34，量化分值88.54；开发区用地产出率：量化分值25.53，量化分值57.75；利用外资程度：状态值19.34，量化分值77.98。

3.2.3 社会可接受性管理评估指标

人口自然增长率：状态值-0.06，量化分值100.00；人口密度：状态值2786，量化分值83.23；人均居住面积：状态值10.11，量化分值85.78；每万职工专业技术人员数：状态值2456，量化分值94.56；燃气普及率：状态值84.98，量化分值84.98；每万人医院床位数：状态值45.8，量化分值90.21；公共设施用地比重：状态值9.4，量化分值94.00；城市建设公众满意度：状态值9，量化分值90；土地利用规划的操作性：状态值91，量化分值91；相关规划的协调度：状态值9.3，量化分值93；政策、法规的持续性：状态值9.4，量化分值94。根据武汉市调查资料整理测算结果如表

2所示：

表2 2013年武汉市城市土地可持续管理评估结果

评估

城市

评估

时间

子目标评估指数综合评估

生态 指数

合理性

经济

可行性

社会

可接受性

武汉2013 78.23 83.24 87.81 88.71

3.3 障碍因子

采用公式对城市土地的单项因素障碍度进行分析，并对结果进行排序。其中，主要障碍因素包括以下几项：环保力度不足，地面水环境恶化，土地综合产出率较低，科技进行贡献率过低，人均收入不高，商品房空置率低，污水处理能力低，空气质量差，人均居住面积低。

4 武汉市土地可持续管理评价指标结果分析

城市的土地可持续管理评估，必须根据城市的具体情况进行综合评估，对于武汉市这种高密度，高强度的城市面貌，在选择城市土地可持续评估指标中，应侧重对土地的利用发展趋势和对人们的管理调控适宜性进行分析。城市土地可持续管理评估的目的不仅仅是为了测定土地可持续管理状况，更重要的是根据土地的可持续管理状况确定障碍因子，并对其进行针对性的调控和管理，更好的促进城市土地的可持续管理水平的提高。其次，城市土地的可持续管理评估是一个随土地的利用变化值进行统计的数据分析，必须进行系统监测，定期进行评估，确定不同阶段的障碍因子。为此，在测定土地资源可持续管理评估体系的过程中，应用GIS等技术手段势在必行，能够更好的适应多变，快速的城市土地资源利用的节奏。

参考文献

[1]王良健. 土地资源可持续管理的策略选择——广西梧州市的实证分析[ J ] . 农业经济问题.1999(05)，33-35

[2]王良健. 中国土地资源可持续管理的策略选择[J]. 农业经济. 1999(11)，23-25

[3]苏璧耀. 梧州市土地资源生产潜力研究[J]. 南京师大学报(自然科学版). 1999(02)，11-13

[4]余艳琴,余志勇,水资源利用状况综合评价方法研究[J]. 武汉大学学报(工学版). 2004(04),23-24

[5]尚清芳,张静,基于模糊综合评判法的县域旅游资源开发潜力评估——以陇南市鸡峰山国家森林公园为例[J]. 甘肃联合大学学报(自然科学版).2010(05),23-24

[ 6 ] 黄钊, 毛蒋兴, 陈慧云. 1 9 9 0 ～ 2 0 0 5 年梧州市土地利用效益及协调度研究[ J ] . 大众科技.2009(08),12-14

[7]李翠林,李季刚,对我区土地资源可持续利用的一点思考[J]. 新疆环境保护. 2000(04),23-24

作者单位

湖北大学商学院 湖北武汉 430000