中国服务外包示范城市的竞争力分析

余妍 天津外国语大学

摘要：本文采用因子分析方法，选取2010年17个服务外包示范城市的数据作为评价指标，对我国服务外包示范城市的竞争力进行实证研究。通过分析得出示范城市竞争力较弱的服务外包示范城市与竞争力较强的服务外包示范城市存在较大差距。并对示范城市服务外包竞争力较弱的城市的服务外包产业发展提供了启示。

关键词：示范城市；服务外包；竞争力分析

一、引言

2009 年和2010 年国务院办公厅陆续发布文件，确定北京等21个城市为“中国服务外包示范城市”，北京、上海等一线外包城市由于人才短缺、成本上升等不利因素，其相关外包业务正在发生转移，而成都、天津、长沙等二线城市由于人力资源充足、城市基础设施优良、成本结构富有竞争力，因而服务外包产业快速发展。

二、理论回顾

伴随全球乃至中国服务外包产业的发展和壮大，国内外众多学者研究了服务外包的产生及其优势。例如，Daft（1992 年）1认为，企业利用外包获得其经营所需的内外部资源，维持其自身的竞争优势。Henri F de Groot（1998 年）2 则认为，专业化实现规模经济，降低生产成本，商品和服务在专业组织中进行生产是最为有效的，而外包就权衡了成本降低与交易成本以及代理成本增加，实现利润最大化。谭力文（2006 年）3 综合比较美国、欧盟和日本的跨国公司离岸服务外包模式之后，得出这三种模式的外包类型、形成基础和管理方式以及实施结果都各不相同的结论，同时给出了中国在承接服务外包中的对策。

艾民、侯志勇（2010 年）6 在其所作研究中使用的指标体系，选取了17 个示范城市的12 个方面的指标数据来分析各个地区服务外包产业的发展状况。中国国际投资促进会、中国服务外包研究中心、埃森哲咨询公司以及科尔尼管理咨询公司四方于2007年共同开发了中国服务外包城市的综合评价体系，这一体系主要用于评价城市服务外包竞争力。

本文对我国服务外包示范城市的服务外包竞争力进行实证研究，通过比较分析揭示示范城市服务外包的优势和劣势，并且对服务外包示范城市的进一步发展提出政策建议。

三、城市服务外包竞争力评价体系的构建

2006 年和2010 年，国务院办公厅陆续发布文件先后分两批一共确定了北京、成都、大连等21 个“中国服务外包示范城市”。考虑到数据的典型性和可获得性，本文从21 个服务外包示范城市中选取了北京、南京、长沙、成都、苏州、广州、哈尔滨、杭州、济南、上海、深圳、天津、无锡、武汉、厦门、重庆、大连这17 个具有代表性的服务外包示范城市作为研究对象。在评价指标体系的构建方面，本文借鉴中国服务外包城市的综合评价体系以及艾民、侯志勇（2010 年）的研究成果，选取了17 个服务外包典型示范城市的服务外包指标分析服务外包竞争力，在此基础上构建服务外包竞争力的评价指标体系。这些指标分别为：人均地区生产总值、第三产业比重、出口总额、实际利用外资金额、授权专利数量、全市普通高等学校数量、全市在校大学生数量、城镇在岗职工平均工资、宽带用户数、CMM/CMMI（3 级或以上）认证企业的数量、信息传输与计算机服务和软件业从业人员、航空运输客流量。

四、实证研究

1.数据来源

在选取的12 个评价指标中，CMM/CMMI（3 级或以上）认证企业数量这一指标数据来自SEI（CMM/CMMI 认证官网），其余11 个指标数据来自2010 年17 个示范城市的年度统计年鉴2。

2.数据处理

通过对上述17 个服务外包示范城市的服务竞争力数据进行KMO 和巴特利特球度检验可知，KMO 的取值为0.56，且巴特利特球度检验统计量的观测值为165.93，相应的概率p 值为0.00，表明相关系数矩阵与单位阵有显著差异，因此适合进行因子分析。前3 个公共因子的累计方差贡献率为79.60%，由此可以看到，前3 个公共因子共解释了原有12 项指标的79.60%的信息。总体上，原指标的信息丢失较少，说明提取3 个公共因子可以解释原始数据，从中我们提取前三个公共因子进行分析。对初始因子载荷矩阵进行4 次最大正交旋转。

第一公共因子F1 可以命名为服务外包产业发展能力因子。

第二公共因子F2 命名为服务外包城市商业运营能力因子。

第三公共因子F3 命名为服务外包城市人才供应能力因子。

五、结果分析

通过SPSS 得出因子得分系数矩阵继而得到因子得分情况，利用3 个公共因子得出的方差贡献率，结合公共因子得分情况，可以建立服务外包示范城市综合评价模型：W  0 .4563  FAC 1 _ 1  0 .2139 * FAC

1.服务外包竞争力强的示范城市——北京、上海、广州、深圳这些服务外包示范城市的综合竞争力很强，制度环境良好，具有较好的服务外包发展基础。2009 年全国离岸服务外包执行额超过68 亿美元，这四个示范城市总量相加就占到三分之一。外包企业数量也大大超出了其他服务外包城市。

2.服务外包竞争力较强示范城市——南京、杭州、成都、天津这些示范城市的地方政府重视程度高，视服务外包为产业升级，谋求城市新一轮经济发展的推动力。服务外包产业以惊人的速度增长，呈现出明显的后发优势。

3.服务外包竞争力一般示范城市——苏州、武汉、无锡、济南这几个示范城市由于城市发展历史的积淀，形成了较为优越的城市发展环境，虽然在服务外包政策激励、资金配套上相对不足，但在经营成本上相对前两类城市具有优势、服务外包业发展稳健。总体而言，该层次示范城市应进一步扩展承接市场，在练好内功的同时注重外包市场的多元化。

4.服务外包竞争力较弱示范城市——厦门、重庆、哈尔滨、大连、长沙这一等级的示范城市在服务外包业方面既有温和发展的城市，也有后起之秀。总体来看，这些城市在资金配套商都较为充裕，政策引导较多，成本优势明显，外包业务相对低端。

参考文献：

[1]Daft R L.Organization Theory and Design，West PublishingCompany，New York，1992.

[2]Henri L F.de Groot ， Macroeconomic Consequences ofOutsourcing [J].De Economist，149（1），Mar 1998.

[3]王淑芬.应用统计学：主成分分析及因子分析[M].北京：北京大学出版社，2007.

[4]卢锋.服务外包的经济学分析：产品内分工视角[M].北京：北京大学出版社，2007.

[5]江小涓.服务全球化与服务外包：现状、趋势及理论分析[M].北京：人民出版社，2008.

[6]艾明，侯志翔.西安服务外包竞争力实证研究[J].经济问题，2010，（8）.

作者简介：

余妍，女，1990年出生，汉族，江西上饶人，天津外国语大学国际商学院硕士研究生，研究方向为管理科学与工程。