下 篇 社会主义的辩证思索
一 百年老标准仍适合千年新时期
──兼评“马克思主义过时论”
细心的读者可能会提出：今天社会的发展早已超出了一百多年前马克思他们的想象.列宁曾提出：共产主义就是苏维埃加电气化。现今早已过了电气化的时代，进入了电子化、信息化的时代。下一个是什么时代，可能是基因时代或者其它的什么时代。马克思主义一百多年前提出的标准是不是过了时，缺少辩证发展和历史唯物主义因素?在我们响应江泽民同志的讲话，要“从对马克思主义的错误的教条式的理解中解放出来”的时候，我们还这样认真地要重新来明确和建立马克思主义的社会主义理论，这是不是新的教条主义?现实中的科学技术和物质生产的发展永远没有尽头。因此，关于它的先进性也就不能象重量和长度一样，存在一个相对确切和固定的标准。一百多年前的马克思主义关于社会主义需要先进的物质基础的标准，要么说已经是过时，要么就是一个永远也达不到的标准，社会主义也就成了永远无法实现的乌托邦。
现今时代虽然在微观分析中从原子发展到了纳米，在宏观探索上已经用双脚踏上了月球，用探测器接触了火星。社会已经发展到了电子互联网时代。但我们只能说我们时代的科学技术已经达到了电子化、信息化的先进水平，而不能说全世界所有国家已经实现了电子化、信息化。比如占世界人口三分之一的中国虽然正在发展电子化和信息化，但离真正实现电子化和信息化的路程却十分遥远。
而实际上，当今世界仍然还处在资本主义的发展时代，仍然存在着与马克思和列宁时代一样的生产的社会化与资本的私有化这个资本主义社会的基本特征和矛盾。
1999年9月15日，世界银行公布了一个世界发展报告，对前10位经济大国和人均年收入前10名国家进行排名：
前10名经济大国 人均年收入前10名国家
名次 国 家 GDP(亿美元) 名次 国 家 (美元)
１ 美国 ７７８３０ １ 瑞士 ４３６００
２ 日本 ４８１２０ ２ 卢森堡 ４１０００ ３ 德国 ２３２１０ ３ 日本 ３８１６０
４ 法国 １５４１０ ４ 挪威 ３６１００ ５ 英国 １２３１０ ５ 丹麦 ３４８９０
６ 意大利 １１６００ ６ 新加坡 ３２８１０
７ 中国 １０５５０ ７ 美国 ２９０８０
８ 巴西 ７８４０ ８ 德国 ２８２８０
９ 加拿大 ５９５０ ９ 奥地利 ２７９２０ 10 西班牙 ５６９０ 10 比利时 ２６７３０
不难看出，到了20世纪末，全世界194个国家，可以随口说出的发达国家，仍然是马、恩和列宁时代他们在分析和研究中经常列举的美、英、法、德、日那几个少数资本主义国家和地区，大多数国家和地区仍然贫穷落后和不发达。世界财富集中在少数几个国家和地区甚至少数几个富翁手中。在美国富翁的排行榜上的前4名富翁，他们的财富相当于43个落后国家财力的总和。亚洲和非洲等100多个国家和地区，是二战后才开始走出封建社会，特别是一大批非洲国家，直到上世纪60 年代才结束封建统治，而至今世界上还有包括尼泊尔、梵帝冈，伊朗、阿拉伯联合酋长国、汤加、莱索托等31个国家和地区，仍然是国王、酋长和教会主宰的封建国家和地区。虽然人类文明在宏观世界已经用双脚踏上了月球，用探测器接触了火星，在微观世界开始用纳米来改造自然物质。社会已经发展到了电子互联网和生物基因克隆时代。但我们仍要毫不犹豫地断定，世界仍处在资本主义甚至封建王国的阴影之中，仍然存在着与马克思和列宁时代一样的生产的社会化与资本的私有化这个资本主义社会的基本特征和矛盾。因而，以这个基本矛盾为研究对象建立起来的马克思主义的科学社会主义的原理和标准也就没有过时。
无庸讳言，在马、恩原著中，有很多观点的确只是一种探索性的论述。特别是科学社会主义，由于实践的不足，甚至没有形成完备的理论体系。仅此而言，如果一百多年来的社会主义历史和实践都在证明马克思主义是一个错误和矛盾百出的理论，那么这种说法是可以成立的。但是，一百多年，并没有任何历史和实践来证明这一点。相反，一百多年来包括苏联社会主义在内的当代计划经济的社会主义的失败和改革，证明的不是马克思主义的计划经济社会主义的错误，证明的只是当代社会主义者脱离国内和国际的物质实际条件、教条主义地搬用计划经济社会主义的错误。错误的是我们自己而不是马克思。历史和实践都只能证明马克思主义基本原理的科学性和正确性。 因此，我们就还没有理由更没有资格来否定马克思和恩格斯。 马克思主义是关于社会发展的一般规律的学说，是各种门类科学的抽象和概括，它不会也不可能列出生产力发展到电子、信息、基因这么具体的技术指标，但他们提出的资产阶级历史时期两大任务之一“另一方面要发展人的生产力，把物质生产变成在科学的帮助下对自然力的统治”，就已经历史地科学地预见和博大地包含了这些发展。
其实，即便是马克思和恩格斯在其著作中的论述有与后来历史发展稍有出入之处，也不影响马克思主义的科学性。马克思和恩格斯对马克思主义与历史发展的关系早就有了历史唯物主义说明。在马克思和恩格斯晚年，马克思和恩格斯对他们原来在《共产党宣言》等著作中所作的资本主义开始走向腐朽和灭亡的论述，就已经有了观点上的改变。有人曾就随时间的推移，现实将出现与《宣言》不同的情形，向恩格斯提出对《宣言》进行修改。恩格斯没有进行修改，他在几个不同时期的序言中，对此进行了说明，认为：《宣言》是一个历史的文献，要用历史唯物主义的观点来看待。何况文章本身早先也申明，要“随时随地都要以当时的历史条件为转移”(《马克思恩格斯选集》第2卷第228页)。 有人还提出马克思和恩格斯虽然创立了马克思主义，但他们却都没有社会主义的实践，因此，他们的思想也只是一个对未来世界的设想甚至也是空想。而当社会主义实践进行了几十年以后的今天，我们有权对马克思主义进行思索、探讨甚至改革。 先别说马克思主义的社会主义是建立在近现代科学发展以及对社会主义的母体资本主义的科学研究基础之上，仅就马、恩没有社会主义的实践而言，这也是对马克思主义的片面理解。马克思、恩格斯虽然没有亲自参与社会主义的实践，但作为社会的社会主义的实践已经存在。比如欧文的“和谐村”，建立并行使了部分社会主义权力的巴黎公社。马克思主义的社会主义就是在对这些失败的社会主义实践的教训经验的总结基础之上建立起来的。
在我们侈谈马、恩没有社会主义的实践时候，是不是在表示我们有了或者满是社会主义的实践经验呢?十分遗憾的是，实践了几十年的社会主义，竟不是马克思主义的社会主义。我们还没有资格和权力，来对马克思主义的计划经济的社会主义说不。
我们对马克思主义社会主义原理寻原，对马克思主义的正确性进行辩护，不是在表达这么一个意思：马克思主义是不能动一个指头的圣土神山。与此相反，我们在对当代社会主义在马克思和恩格斯有明确指示的情况下，还一头扎进错误的雾水之中的情况进行反省和审视时发现，对于这个错误，马克思和恩格斯有着直接和间接的责任。
二 马、恩对资本主义发展前进存在认识上的不足
我们对马克思主义诞生以来的历史进行深
85597153
