基于监察体制改革背景下检察机关的再定位与职能调整

陈雅萱

吉首大学张家界学院， 湖南，张家界 427000

摘要：随着监察体制的不断改革，检察机关也需适应自身需求和标准的变化而不断的进行和完善职能，适当的转换自身定位。本文研究了公诉权及诉讼监控权二者的异同点，然后再对监察体制改革背景下检察机关的再次定位进行了介绍，以及对公诉机关和诉讼监督机关的异同点进行了分析，最后提出了定位及调整检察机关职能的建议和措施，希望能为相关程序的不断完善做出些许贡献。

关键词: 检察机关；职能调整；再定位；监察体制改革

近几年来，随着我国监察体制的不断完善与改革，侦查职务犯罪开始成为制度改革的重点内容，这种制度改革为整体的检察体制都有重大的影响。检察机构需要在进行改革的过程中，不断更新自身地位与定位。机构成员时常会带有：我的身份是什么？我的具体职责有哪些？我的工作范围的定位是什么？等问题，因此，在进行体制改革的过程中，检察机关需要不断地调整自身定位以及职权范围，并及时的做好职位调整与更新的相关工作，这不仅与中国检察制度有重要的关系，也直接影响到监察体制改革成功与否^[1]。

一、检察体制的定位

检察机关的具体职能及检察机关的具体职能及定位是多年以来人们颇有疑虑的问题，随着我国检察制度的实行，关于这一问题人们经常讨论。依据检察机关工作的原则以及组织制度等，使得侦查权得以主动行使，而行政权力即指的是检察权。而因为检察官与法官具有同样的作用与相差不大的权利和职能，所以司法权在一定程度也是检察权。还有一种观点是说，行政权和司法权是相对统一的，二者都同属于检察权，但上述观念与检察权自身的特征并不相符，与检查机关的监督属性的多样性也相悖。

随着检察理论的不断规范化，根据我国宪法第219条规定，行政权与司法权分别属于检察权领域的两大不同类型的职能，法律监督权属于独立的权利，这一类的观点是根据检察院中法律监督系统的特殊定位，在法律监督权的行使过程中，需要发挥出检查机构的各项权利。但学术界对此，观点始终并不认可，且持有怀疑态度。因而存在部分人无法清晰的认识到法律监督权的具体定位，部分专业学者认为公诉全仅是行政权的一项基本内容，而行政权中有一项重要的组成成分是法律监督权，这与现代诉讼权的相关内容有所违背。因此，要想顺利的进行监察体制的改革，就是要使得法律监督权得以外延，并将相关检查机构的法律监督权独立开来。所以必须明晰检察权的具体属性，同时明确检察机关的实际定位^[2]。

二、 检察机关应发挥出公诉权的主体功能

 随着检察机关的不断改革与发展，公诉权逐渐区分开来，公诉权的本质是由公诉需求而产生的。公诉权是我国重要的打击犯罪、控制犯罪的一项权利，在行使权力时坚持将“审”和“控”两项工作分开进行，从而达到公正执法、惩处罪恶的目的。就不同国家的不同检察制度的执行情况而言，由于会受到各种因素的限制和影响，不同国家的检察权利行使权利和职责范围有所不同。但是公诉权仍旧是最主要的核心权利，在进行公诉权审查时，待审查结果判出后即可执行权利。我国检察机关是国家法律执行的监督机关，其中最核心的职能便是公诉权，同时公诉部门也是我国检查机构的核心部门，与其他部门的差异是，公诉部门采用了最优质、最先进的人员设置和提拔等制度，同时反贪部门及公诉部门对检查机构有重要的辅助作用。日本坚持只有检察官才能进行公诉权的行使，检察官需要提起公诉后才能辅助完成公诉权的行使。而法国的检察官实行的是垄断主义，对犯罪嫌疑人具有绝对的判决权利^[3]。

三、 诉讼监督权和公诉权特色分明

公诉权及诉讼监督权自我国监察体制改革过后就分属于两类权利，二者之间既有联系又有区别。但这两项权利的配合构成了我国监察权利系统。就目前而言，公诉前人是每个国家实施检察作用的重要职能，而就中国国情而言，诉讼监督权具有独特的职能与地位。诉讼监督权与公诉权二者之间存在许多相似之处，但也存在很大的差异。因此，检查机构不能单纯的定义为诉讼监督机关，也不能单纯的认为是公诉机关。

1.诉讼监督权和公诉权的共同点

  虽然公诉权与诉讼监督权之间存在部分差别，但二者之间仍然存在共同之处。所以检查机构必须允许二者同时存在，公诉权与诉讼监督权都具有诉讼的特点，但在各类诉讼案件处理过程中常用的是公诉权，其重要特征为诉讼性。就检查机构本身而言，诉讼监督权与其他监督权之间有显著的差异，必须实行多项监督方式来充分发挥出诉讼权的具体职能。比如侦查机关存在不合法行为，可通过检察机关来依法监督其执法行为，同时检察机关需要担任起相应的职责与责任，总之，公诉权与诉讼监督权二者之间具有很大的差异，但又存在较大的联系，只有二者共同合作协同发展，才能依法打击各种违法行为，维护社会的安定与公民的安全。

 公诉权与诉讼监督权同时具有控权性特征，都是由于制约权力、权衡分工的需求而产生的，将法官的控诉全单独分离开来，能有效地从制度上来限制法官的权利。而诉讼监督权指的是对权力进行监督，在各类诉讼活动中监督各种不合法的执法行为，在一定程度上为法律法规的顺利实施奠定了坚实的基础。

2.诉讼监督权和公诉权的区别

  公诉权与诉讼监督权二者的区别体现在：第一，二者手段有差异，检察机构除了进行常规诉讼程序外，还能通过批评调查或建议等方式来实行其职能。第二，二者作用有差异。诉讼监督权的主要作用是通过其监督的职能来监督相关工作人员的行为，保证法律的公平与公正，而公诉权的实行可通过诉讼程序来进行，可有效地解决刑事纠纷等。第三，二者涉及对象有差异。诉讼监督权实行权力的对象是公安司法机关，而公诉权实行权力的对象是各种犯罪嫌疑人，这二者所涉及的对象存在很大的差异。

四、改革和完善监察体制改革背景下的检察职能

1.改进和优化公诉权

可以通过加强公益诉讼制度管理及鼓励行使裁量权来进行公诉权的改进和优化。随着检查制度的改革与发展，目前，我国公诉权涉及的范围不仅仅是刑事诉讼，民事公诉权与行政公诉权也属于公诉权的范围之类，因此检察机关发挥其职能时，可将公益诉讼制度应用于宪法组织和检察院的工作之中，不断地进行实践操作并完善。

而裁量权的实行主要是与不起诉的犯罪情节轻微的情况有关，我国目前在法律方面没有对其的使用情况有明确的规定，但面对影响不恶劣的犯罪行为，可通过裁量权实行来进行操作，在一定程度上也是对诉讼制度的优化。

2.改善和优化诉讼监督权

自我国实行监察体制后，有效地避免了监守自盗、司法程序混乱等情况的出现，因此在实行监察体制的同时，要不断地对各项配套措施进行完善和改造，促进诉讼程序的正常运行。同时还要不断地提升对监察行为的监督力度，目前我国诉讼监督职能范围在不断地拓展，所以必须要加强监督力度，在进行查证工作时，如遇不配合工作的人，可依法采取必要的措施。

五、结论

本文就监察体制改革的情况下，公诉权与诉讼监督权的相关职责进行了讨论，虽然我国的公诉权与诉讼监督权二者之间既有联系又有区别，但应依据实际国情，不断的对相关工作程序与制度进行完善与改革，充分发挥出我国法律的职能，不断提升对执法行为的监督力度，进一步促进我国检察机关的正常运行。

参考文献：

[1]胡勇.监察体制改革背景下检察机关的再定位与职能调整[J].法治研究,2017,03:88-94.

[2]巩寒冰.检察权的双层权能与效力实现[J].时代法学,2018,1606:36-45.

[3]王南瑛.国家监察体制改革对检察机关的影响与完善对策[J].海南广播电视大学学报,2019,2001:57-63.

作者简介：陈雅萱（1992-），女，湖南张家界人，教师，硕士，研究方向：诉讼法学。

资助项目：院级课题《“瘦身后”的检察权问题研究》吉首大学张家界学院院级科研项目资助zyyb201909