一、 人造物：从功能到意向性
根据传统的设想，人造物是由人类所制造的物质对象，这种人造或人工的对象与自然物体有着本质的区别：自然物体形式与质料的结合是深刻和完美的，人造物形式与质料的结合是肤浅、偶然和有欠缺的。人造物形式和质料的结合并不是真正的结合，如一张床发芽生长出来的不是床而是树。“人是由人产生，但床却不是由床产生……因为如果床能生枝长叶的话，长出来的不会是床而会是木头。”1但是，如果形式不仅是亚里士多德本体论意义上的形式，人的意向性也可以充当事物形式的一种来源的话，人造物形式与质料的结合并非总是肤浅的：即使古代由石块所建立的长城和金字塔也决非肤浅的人造物；并非总是偶然的：只要认识到大气压的存在便可制作出气压计，只要掌握了有关机械力学、空气动力学等知识，航空器的制作便是迟早的事情；并非总是有欠缺的：今天人类创造发明的许多人造物不仅自然在进化过程中无法产生，而且比自然进化的产物更完善，如在不同气象条件下更容易生长、产量更高、更能抵抗病虫害的杂交水稻。床发芽生长出来的不是床是树，但杂交水稻生长出来的还是杂交水稻，转基因产品生长出来的也是同种类型的产品。人造物与自然物的区别不在于它们形式与质料的结合程度。
人造物，不论是从原始石器到近代机器再到现代自动化生产线，还是从物理产品到化学产品再到生物制品，它们都属于存在者范畴，但又不是一般存在者，不是自然涌现的存在者。人造物之所以叫人造物是为了区别于自然物。自然物与人造物都是客观存在的、具有感性物质形式的、可为人们直观的物体；区别在于一个自然而然地产生和存在，一个的产生与存在离不开人为的要素。人造物是人类创造性实践活动的产物。对人造物的理解既要以自然物为参照系，又要不同于自然物。
创造和发明人造物，首先必须立足于对一定物质材料的改造和利用，结果是对物质结构的改变；同时又必须凝聚人的主观意志和目的，体现人的意向，结果是被创造发明的物体对于其制造和使用者具有某种功能或意向。人造物的功能或意向是指人造物对于其制造和使用者所具有的功能上的倾向性，这种倾向性可以使人类的活动效率得到提高，使他们的生活与
工作更容易、舒适和方便。技术，就是把人的意志和意图与自然的性质和规律体现或结合在人造物上，把人与世界的关系在人造物身上以一种特定的方式表现出来。自然物是自在的存在，人造物是对自在存在结构的改变，是对自然界人们可以直观的外在结构（机械或物理方面的）与人们肉眼难以感知的内在结构（化学、生物或电子方面的）的改变。研究技术就是研究技术如何可能，研究人造物在我们所生活的世界中是如何被发明和创造的。对于人造物常人习惯于对已经在此的人造物的现成利用，人造物不言而喻地被理解为对自然物的改变或改造。我们很少关注这样一个问题：对自然物的改造也就是人造物的产生是如何可能的。尽管人造物的发明创造在通常情况下不会成为我们的课题，我们不会把它当作自己注意的对象，但并不说明这一问题不重要。在某些情景如海德格尔所说的“触目”、“窘迫”和“腻味”时我们会明确地意识到这个问题——对人造物的使用、制造或改进如何可能、涉及世上哪些因素，但这个问题的出现对于生活世界却是派生的：我们之所以提出这样的问题，恰恰是由于这样一种情况，即我们在通常情况下并不必向自己提出这样的问题，我们在习惯于人造物制造和使用的日常性行为的同时并不使这些行为成为我们的课题。对于常人，生活世界中已经在此的人造物的存在是一个自明的现象，他们“理所当然”地生活在已经在此的人造物之中，几乎意识不到对已经在此进行改进的可能性。将人造物的可能条件作为自己的课题，从而导致技术的创新和发明，在人类历史上只是少数人的“反常”行为。只是进入近代，在培根和笛卡尔征服自然的观点和方法提出以后，将人造物如何可能的条件和过程作为课题研究才逐渐成为一种普遍倾向，但在这一课题化中只是将人造物如何可能的诸要素中的少数因素如经济和科学凸现出来。人造物如何可能的条件很多，为何将经济和科学特别地凸现出来，原因在于着眼于效率考虑的现代技术主要从人造物能被科学做定量研究的结构方面即机器和物的方面对技术进行改进。这并非说明在人造物的发明创造中不存在人的意向，而是说明人的意向在传统技术哲学研究中被遮蔽和忽视了。
技术哲学对技术的研究在强调人造物具有结构与功能二重性的前提之下必须突出对人造物意向性的研究。人造物是物，物的规律和结构是人造物得以产生的基础和前提。但人造物之产生最主要的并非物的因素，而是人和人的意向：人造物是“人造”之物。人们在一定情景中将已经存在的物质结构评价为不是他们所希望的，进而设计出另外一种他们所希望的结构来取代它，并通过感性活动将该事物已有的结构改变为他们所希望的结构。在这一改变或创造的过程中，人的知识与能力、价值与愿望、情感与意志都物化或体现在新的结构上，产生了具有新的结构与功能的技术产品。“作为实现了的理念，技术含有亚里士多德意义上的物质成分与形式成分，即生产一个技术产品所需要的材料与同时保证其目的的形式，也就是所说技术产品的性能构造与其用途。物质材料来源于自然，性能与用处来自于外部即技术专家，因此是从外部‘装’进出的。”2从一定物质材料出发，着眼于某一目的，技术发明创造者将其目的物化和凝聚在某一物质产品之中，这一物质产品一旦产生就不再依赖于发明创造者而存在。在人造物发明创造的过程中，发明创造者的目的性以意向的形式被物化和凝聚在物质产品之中，在使用者对产品的使用过程中又以对其意向的解释的形式表现出来。“意向与解释均要求某种物质材料以及一个与目的相对应的材料形式。两个区域（意向及解释，材料及形式）从来不会化为一体，但却到处相互贯彻。”3对于人造物，意向（包括使用者对这一意向的解释）与结构（奠基在某种具体的物质材料之上）是其必不可少并且相互对应的两个方面。人造物在结构与意向二者之间缺一不可，结构与意向构成每一人造物不可还原的本质。世界上既不存在只有结构而无意向的人造物，也不存在只有意向而无结构的人造物。
人造物是通过人的意向产生的，目的是生产出某种具有新结构和与这种结构相对应的新功能的人造物品。发明创造的意向和被创造出来的产品的功能互为表里。离开物质材料和自然规律人造物无从产生，但物质材料和自然规律本身不是人造物。只有被人类利用，通过人的意向性活动被表现或体现在人造物身上，它们才成为技术（人造物）的一个组成部分。这便构成了技术发明者的意向和物质产品的目的性在人造物身上的交融和集合，或者说人的意向在物质产品的目的性上得到了实现。一个产品，尽管是人造的，但如果没有体现出人的意向，或在任何情况下对人类都没有用处，那么它不是人造物。比如，如果生产者生产出来的产品不能完成生产者希望它能够完成的任务和充当的角色，不具备生产者希望它所具备的功能，那么这种产品是没有价值、会被生产者弃之不用的次品或废品。这些产品不是真正的人造物：因为它们没有意义，对于制造和使用者不具备必要的功能。如果这种次品或废品被制造者或使用者发现具有其他方面的功能，在其他方面具有某种意义，那么这种产品在其他的意义或功能上也可以成为人造物。当我们说某一物品是人造物时，我们是针对其功能－意向而言的，功能－意向构成了技术人造物的本质规定性。人造物总是具有某种功能－意向的物质产品。一种产品，尽管其结构复杂，外观优美，造价昂贵，但只要它不具备制造和使用者所希望的功能－意向，它就不是原本意义上的人造物。
人造物，尽管从表面上看只是一个又一个孤立而又静止的物品、器具或机械，可事实上它们都是结构和功能－意向的统一体。人造物具有双重性：结构与功能－意向性。一方面，任何人造物都具有一定的自然物理结构，这种结构是人造物能够产生的物质前提；另一方面，人造物都有与其结构相对应的功能，功能是人造物的意向性或倾向性行为。技术和意识一样都有其“意向（性）”，不同的是，意识的意向性是“关于某物的意识”，其本质是朝向对象；技术的意向是指它“对……有用”（对技术主体而言）、“能够对……起作用”（对技术客体而言）。人造物的意向是一种“准”意向或“半”意向。人造物既不同于自然物，又不同于“他者”，是“准－他者”或“半－他者”（quasi-other）。人造物不同于自然物，因为人造物的功能不是自然产生和存在的功能，而是人类赋予、添加甚至强加在它身上的，这种功能具有一种“有利或有效于……”的倾向性。但人造物又不是人，不具备“他者”的品性，因为它身上的意向并非它自身所固有的，而是人类通过感性实践活动附加在它身上的。我们用“功能－意向”一词主要有两个目的，一是凸现人造物的功能并非一种自然存在和产生的功能，而是由人类所赋予的、聚集了人类意向的、只有人造物才具备的功能；同时也表示人造物的意向不同于人的意向，这种意向只是物的功能属性意义上的意向，是一种准－意向或倾向，这种意向、倾向只有通过人才能实现。因此，尽管人造物中非功能性的结构因素是“死的”，但人造物中功能性因素是“活的”，它赋予人造物以生命，赋予“死的”结构以意义和功能。