摘要：“面向实事本身”在技术哲学就是面向人造物本身。所有技术现象最后都必须还原和追溯为人造物，都是奠基于人造物这一感性的、能够直接为我们感知的实事本身之上的。无论是作为知识的技术，还是作为活动、意志、方法的技术，只有还原为作为人造物的技术，对它们才有具体、感性和直观的理解。
关键词：技术；人造物；实事本身；结构与功能

Abstract: Facing the different and subjective –relative technological phenomena and the ideas of technology of different disciplines and schools, it is necessary to look for a foundational supporting point for study of technology. Facing the things in themselves is to face the artifact in itself in philosophy of technology. By reducing the different technological phenomena to the artifact, and reducing the artifact which has the two-sides characteristic of structure and function to the lifeworld , we can open a more widely area.
Key words: technology; artifact; thing in itself; structure- function.

哲学对技术的研究不同于实证科学，它是对技术的批判与反思，是用一种彻底和批判的态度对各种技术现象的寻根究底。面对各种主观－相对的技术现象，技术哲学最重要的任务之一是寻求一个可经验、可体验和可认识的技术的“实事”。但如何面向技术的实事本身呢？我们尝试用现象学的方法来解决这一问题。

一、技术哲学：面向技术的实事本身
自近代以来，人类社会经历了三次大的工业革命。第二次工业革命，特别是20世纪新技术革命之后，技术发展最明显的特点是与科学的结合。在经验技术时期技术只是影响人类社会生存与发展的众多因素之一，但在科学化的技术时期技术成为决定人类生活世界性质和状况的最重要因素。“今天技术在工业化国家已成为主要的参照系。技术占据了宗教、艺术和政治从前占据的地位。”【1】。
与技术在人类社会所具地位的不容置疑形成鲜明对比的是，国内外学术界对技术的看法可以说是仁者见仁，智者见智。不同学科和流派对技术提出了不同的观点和看法。为了不至于在各种主观－相对的技术现象中迷失方向，技术哲学应该寻求一个自己的研究能够据以立足的基地，寻找各种技术知觉中原初的知觉，面对各种技术现象之中的技术的实事本身。但是，什么是技术哲学必须面对的实事本身呢？“实事本身”在胡塞尔那里有在两重含义：一方面是指被给予之物、直接或直观之物，它是在自身显现和感性的具体性中被把握的对象；另一方面它还意味着哲学所应探讨的实际问题本身，指所有哪些以自身被给予方式展示出来的实际问题，从而有别于哪些远离实际问题的话语、意见与成见。技术哲学的“实事本身”是在人们所生活的世界中直接呈现出来的、在人类社会的各种活动中能够被人们直观到的、具有感性存在形式的技术的“实事”。如何找到这样一个实事，从众多主观－相对的技术现象中悬置出技术的实事本身，将技术哲学树立在一个坚实的地基之上，这是整个技术分析的逻辑起点。
“现象学的批判不是反－驳，不是反－证，而是去理解被批判的命题，理解这些命题的意义起源在哪里。批判就是听出真正的动机”。【2】现象学的批判用于技术分析，不是去反－驳或反－证各种现有的技术概念和命题，而是去理解这些被批判的概念和命题，理解它们的意义起源，把它们还原到它们得以奠基的实事本身上去。一旦追寻到技术的实事本身，一旦技术哲学反思的目光指向直观中显现给我们的技术的实事，对技术所有非直观的理论和观点，所有不是直接面向这一实事本身的认识——如技术乐观主义和悲观主义、技术决定论和社会决定论的各种观点——都“被判为无效”。传统、权威、信仰、常识传授给我们的关于技术的一切看法，它们对于进行反思的研究来说都失去了其原有的有效性。对技术的各种非反思的观点，譬如刀子既可以杀猪、也可以杀人，核能既可以发电、也可以制造原子弹等等，所有这一切都需要被进一步追问，都需要被回溯到它们得以生成的世界和组成这一世界的各种要素和关系上去。“在这种反思的生活中所经验到的那个世界，在这仍然是像以前那样以某种方式继续精确地与它每次所具有的内容一道被我经验到的……只是我作为哲学上的反思者，不再贯彻对世界经验的自然而然的存在信仰，不再保持这种信仰的有效性，尽管与此同时该信仰还在那里，并为注意的目光所同时把握。”【3】在哲学反思中所经验到的技术世界，即以人造物的形式所表现出来的技术世界，在反思中仍像以前一样带着它的各种自然物理性质和它的人类学目的－手段的内容被我们经验到，只是哲学的反思不再贯彻着对人造物的自然而然的存在信仰，不再对技术的各种日常含义进行评判，不再简单地对各种技术现象做好或坏的评价，不再保持这种评判的有效性。物化的技术现象失效（终止判断）但并不消失，有待进一步奠基与还原的分析。

二、向技术实事本身的还原
技术是一非常复杂的问题，涉及到自然、社会、文化、历史、科学和技术自身等诸多要素以及它们之间的相互关系。不同的技术概念代表的是人们从不同的角度对技术的理解。技术概念虽多，但大都带有实证性，是对技术“自然而然”的看法，尚未达到反思的高度。“技术，或人造物的制造和使用，基本上还是一种未经反思的活动。”【4】实证性的技术概念虽然未经哲学反思，但并不等于说它们没有哲学前提，即本体论的承诺。一方面它们或多或少事先假定了某种哲学前提——“通过一个社会哲学或元哲学的阐述，对待技术的概念本身预先假设了这种技术‘逻辑’的无处不在”【5】；另一方面它们所假定的哲学前提并没有受到哲学本身严格和彻底的分析与澄清，它们事先所设定的技术逻辑的合理性并没有得到充分的辩护。技术哲学有必要中断或悬置这些实证性的和没有被反思的前提。中断或悬置并非拒绝和抛弃各种被给予的技术定义，而是更加充分地认识到各种技术概念的实证性和主观－相对性，在中断或悬置中各种技术定义必须以一种新的方式或者在一种新的基础上被接受或拒绝。
技术的概念很多，有代表性的就有21种【6】，我们不可能也毋需对这些概念一一分析。通过综合当今世界技术研究的各种观点，美国技术哲学家卡尔•米切姆将所有的技术现象划分为四种基本模式：作为知识的技术，作为活动的技术，作为对象即人造物的技术与作为意志的技术。【7】在卡尔•米切姆的四种模式中，我们认为作为人造物的技术就是技术的实事本身。

1、作为知识的技术
技术知识与自然知识相对应：后者研究的是自然对象，前者研究的是人造物体。作为知识的技术是关于人造物的制造与使用的知识，它的研究是围绕着人造物而展开的。技术知识可以划分为不同的种类，如技巧、格言、规律、规则和理论等等。
技术知识是被证实为真的认识，但并非所有被证实为真的认识都是技术知识。对自然和社会的认识也有可能是真的，但这些认识是自然知识和社会知识，它们并非技术知识。被证实为真是技术知识的必要条件而非充分条件。技术知识从属于人类知识的一般领域，但它又不同于一般的知识领域。作为人类知识领域的一个分支，M. 邦格认为，技术是“人造物的科学研究……或者根据科学的知识对人造物的设计、创造、操作、调整、维护和监控的知识领域。”【8】作为知识的技术有自己特有的领域，它只与人造物的设计、创造、操作等有关，它面向的是人造物这一实事本身。技术知识是围绕着人造物，围绕着人造物的制造和使用而展开的。与人造物无关，与人造物的制造和使用无关的东西也可能是知识，但不是我们所研究或讨论的技术知识。技术知识必须奠基于人造物以及人造物的制造与使用之上。技术知识的实事本身是人造物，技术知识是有关人造物的结构与功能、有关人造物的自然物理属性与人造物的功能或意向的知识。只有立足于人造物的结构与功能，奠基于人造物的制造和使用，技术知识才可以在感性的具体性中被给予我们，并为我们所直观与理解。技术知识虽然可以为真，虽然可以有用，但技术知识本身并不能在感性具体性中为我们所直观与理解。